臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度抗字第33號抗 告 人 張淑慧相 對 人 蔡秀珠上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100 年1 月24日本院100年度司票字第264號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人原與相對人為高雄醫學大學附設中和紀念醫院美食街「圓丼」商店之同事，於民國98年1 月1 日合夥接手經營「圓丼」商店，嗣因兩人經營理念不合，乃協議相對人退股，抗告人於1 年內返還退股金新臺幣（下同）65,000元予相對人，相對人改由抗告人僱用，抗告人除書立合股協議書外，並簽發票據號碼0000000 號、發票日98年12月1 日、金額65,000元、到期日99年10月30日之本票1 紙（下稱系爭本票）交予相對人收執，相對人應於抗告人清償完畢時，返還合股協議書及系爭本票。抗告人已於99年7 月間清償完畢，惟相對人僅返還合股協議書，未返還系爭本票，竟以系爭本票聲請准許強制執行。原裁定應再查明抗告人何以簽發系爭本票，相對人何以返還合股協議書予抗告人等情，原裁定准許相對人之聲請，應有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所主張之事實，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李嘉益法 官 陳宛榆正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
書記官 周耿瑩