臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度聲字第13號聲 請 人 兆豐資產管理股份有限公司法定代理人 姜禮釷相 對 人 黃清福
黃清東黃居岸黃蔡蜜即黃清葉之繼.黃郁仁即黃有火之繼.黃珮婷即黃有火之繼.黃政煌即黃有火之繼.黃致豪即黃有火之繼.黃新洲即黃清葉之繼.黃福成即黃清葉之繼.黃鍾期即黃清葉之繼.黃美瑤即黃清葉之繼.上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。是以，法院依強制執行法第18條第2 項規定，因必要情形或依聲請定相當、確實擔保以裁定停止強制執行，應以有提起上開各類型之訴訟為其前提要件。若未提起上開各類之訴訟，即不符合聲請停止執行之要件，其聲請自不合法，而應駁回。
二、本件聲請人以其業向本院具狀提起訴訟為理由，聲請裁定停止本院97年度司執字第120173號請求拍賣抵押物強制執行事件之強制執行。惟經本院依職權調取本院100 年度補字第12
0 號請求塗銷所有權登記事件民事卷宗審究，聲請人係請求將未列入上開強制執行程序拍賣標的之高雄縣○○鄉○○○段71建號建物之第一次所有權登記予以塗銷，是依聲請人所提起之訴訟，核與首揭強制執行法第18條第2 項所規定得聲請停止執行之情形不符，從而，聲請人據此聲請停止執行，自有未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
民事第二庭法 官 郭宜芳為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
書記官 邱慧柔