臺灣高雄地方法院民事判決 100年度親字第118號原 告 吳俊毅被 告 吳姵璇兼上一人法定代理人 陳俐吟上列當事人間否認子女事件，本院於民國100 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告吳姵璇（女，民國000年0月0日生）非原告與被告陳俐吟之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告陳俐吟於民國85年間結婚，嗣89年3月9 日協議離婚並辦妥離婚登記。被告陳俐吟與原告離婚未久，旋於00年0 月0 日生下被告吳姵璇，並將被告吳姵璇登記為原告與被告陳俐吟之婚生女，原告之友人雖曾多次向原告表示被告陳俐吟可能非原告之婚生女，然原告均未予求證，迄至100 年間原告之同事再次提起此事，原告始經由親子鑑定確認被告吳姵璇非原告之親生女，爰依民法第1063條第
2 項之規定提起本件訴訟，聲明請求確認被告吳姵璇非原告與被告陳俐吟所生之婚生女。
二、被告則以：被告陳俐吟懷孕6 、7 個月時遭原告趕回娘家居住，其後2 人即協議離婚，被告吳姵璇確實非被告陳俐吟自原告受胎所生之女等語，資為抗辯。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉該子女非為婚生子女之時起2 年提起否認之訴，為民法第1063條所明文規定。經查：
㈠原告主張其與被告陳俐吟離婚後，友人雖曾向其表示被告吳
姵璇可能非其親生女，然其均未予求證，係於100 年間友人再次提起此事，乃提起本件訴訟，以進行親子鑑定確認親子關係等情，業據提出行政院高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科
100 年11月8 日親子鑑定結果報告書為證，且被告陳俐吟對未曾將被告吳姵璇非原告親生女之事告知原告一節，並不爭執，是原告於100 年8 月11日提起本件訴訟，自屬於法定期間內起訴，核先敘明。
㈡又原告主張被告吳姵璇雖依法推定為其與被告陳俐吟之婚生
女，然實際上其與被告吳姵璇間無血緣關係存在一節，業提出行政院高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科100 年11月8 日親子鑑定結果報告書為證，為被告所不爭執，且依該親子鑑定結果報告書所載：「⒈所分析的16組基因位點的結果中，共有8 組不符合孟德爾遺傳定律。⒉根據以上16組基因位點的分析結果，可以排除吳姵璇與吳俊毅之親子關係。」等語，堪認原告之主張為真實。被告吳姵璇既非被告陳俐吟自原告受胎所生之女，則原告依民法第1063條第2 項之規定，訴請確認被告吳姵璇非原告與被告陳俐吟之婚生女，即屬正當，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
家事庭法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官 楊馥華