臺灣高雄地方法院民事判決 100年度親字第73號原 告 劉小強
劉雅萍被 告 劉漢林上當事人間確認認領無效事件，本院於民國100 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告於民國七十四年八月五日對原告劉小強、劉雅萍所為之認領，均無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告2 人之母親劉魏秀香於民國74年7 月27日結婚，被告並於74年8 月5 日認領原告劉小強（00年0月00日生）、劉雅萍（00年0 月0 日生），惟兩造經至成大醫院進行親子關係鑑定結果，確認原告2 人與被告間均無真實血緣關係存在，是被告並非原告2 人之親生父親，則被告對原告2 人所為之認領自屬無效，原告爰依法提起本件確認訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告之答辯：伊對原告上揭主張沒有意見等語。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴，有最高法院86年台上字第1908號判例可資參照。故子女之認領，以有真實血統關係為前提，倘認領人與被認領人間無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱認領行為無瑕疵，該認領仍為無效，非婚生子女或其利害關係人得舉反對事實，訴請確認認領無效。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出兩造之戶籍謄本3份、原告之出生證明書2 份、戶籍登記簿1 份、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書2 份為證，且被告對原告之上揭主張亦未表示爭執，又依上揭血緣鑑定報告書2 份之結論欄所載：「本系統所檢驗之DNA 點位可排除劉漢林與劉雅萍之血緣關係，其親子關係指數（CPI ）為0.000000，親子關係概率（probability of paternity;PP)值為0.000000％。」、「本系統所檢驗之DNA 點位可排除劉漢林與劉小強之血緣關係，其親子關係指數（CPI ）為0.000000，親子關係概率（probability of paternity;PP)值為0.000000％。」，是依上揭鑑定報告之結論，堪認被告與原告2 人間確無真實之血緣關係，應可認定。而被告與原告2 人間既不具真實之血緣關係，則參諸上揭最高法院判例意旨，被告於74年8月5 日對原告2 人所為之認領行為，自屬無效，又因原告2人現行戶籍登記上均登記被告為渠2 人之父親，有名實不符之情形，致原告2 人私法上權益有受侵害之危險，自有以確認之訴予以排除之必要，從而，原告提起本件確認之訴，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、又原告2 人於本院審理中均同意負擔本件訴訟費用，且被告對於原告之本件訴訟主張並未表示爭執，被告之行為按當時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院爰酌量情形，命原告負擔訴訟費用，一併敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2 款、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
家事法庭法 官 呂憲雄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 沈 蘊