臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度訴字第507號聲 請 人 史為華即 原 告 即高雄市私立859文理補習班上列聲請人與洪明浩間請求損害賠償等事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1 項所明定。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。是由此條規定可知裁判費之徵收，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準，則於原告已依起訴時之聲明範圍繳納裁判費，嗣方就訴之聲明為一部撤回、變更、或減縮等情形，即非所謂訴訟費用溢收之情形。
二、聲請意旨略以：伊原起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,192,000 元，嗣已於民國100 年5 月10日準備程序期日以言詞撤回其中192,000 元，則伊裁判費應有溢繳，為此聲請退還溢繳之裁判費用云云。經查，聲請人起訴時之聲明係請求被告給付1,192,000 元，並依此繳納裁判費12,880元在卷，則其嗣復變更並縮減訴之聲明，依首揭說明，其情形即非法院有溢收裁判費之情形，是聲請人主張裁判費有溢繳，尚屬誤會，其聲請退還裁判費用，非有理由，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 謝宗翰法 官 楊淑儀正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
書記官 林秀泙