臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度簡上字第241號上 訴 人 林弘青被上訴人 林麗芬上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，上訴人對於民國101 年12月26日本院所為101 年度簡上字第241 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴。對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）150 萬元者，不得上訴。提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第2 項、第466 條第1 、3 項、第481 條、第442 條第1 項分別定有明文。
二、經查：被上訴人前以訴外人莊雅棠已陸續清償上訴人60萬元，乃訴請確認由被上訴人與莊雅棠共同簽發之票載發票日民國98年6 月23日，票面金額130 萬元之系爭本票所載金額逾70萬元以外之債權不存在。嗣經第一審審理後，判決被上訴人第一審全部勝訴，上訴人不服提起上訴，經本院審理後，認莊雅棠清償之60萬元，依和解書約明之債務抵充順序抵充後，應認系爭本票所擔保之債務130 萬元尚餘88萬元未為清償，故認被上訴人請求確認系爭本票超過88萬元部分之本票債權不存在，為有理由，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予駁回，乃判決原判決關於確認上訴人所持有之系爭本票債權，於超過88萬元不存在部分，暨該部分訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審簡易之訴駁回，並駁回上訴人之其餘上訴。是上訴人就本院101 年12月26日101 年度簡上字第241 號判決上訴所得受之利益僅42萬元，並未逾民事訴訟法第466 條所定之150 萬元額數，參照前揭說明，自不得提起上訴或抗告，則上訴人對於不得上訴之判決提起上訴，自非合法，本院自應以裁定予以駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之2 、第442 第1 項，第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 陳樹村法 官 楊淑珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
書記官 許琇淳