臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度事聲字第29號異 議 人 交通部航港局（交通部高雄港務局之承受人）法定代理人 黎瑞德上列異議人因與相對人池明川等7 人間聲請確定訴訟費用事件，對於民國101 年2 月6 日本院司法事務官所為之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定第一項廢棄。
相對人應賠償異議人之訴訟費用額確定為：池明川應賠償新台幣貳仟捌佰貳拾參元，池明哲應賠償新台幣貳佰捌拾貳元，池阿雄應賠償新台幣捌佰肆拾柒元，池余桂美應賠償新台幣參仟陸佰陸拾玖元，葉高鎮應賠償新台幣捌仟肆佰陸拾柒元，葉原泉應賠償新台幣玖仟參佰壹拾肆元，葉永雄應賠償新台幣貳仟捌佰貳拾參元，並均自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按國家機關因裁撤或改組而不存在者，其性質與法人因合併而消滅者相類，故其訴訟程序應類推適用民事訴訟法第169條第1 項規定，在承受其業務之機關承受其訴訟以前當然停止（最高法院89年台上字第868 號判例參照）。查商港法於民國101 年3 月1 日修正施行後，本件原異議人交通部高雄港務局經管之商港區域公有土地，除由商港事業機構依法聲請讓售取得者外，依行政院100 年12月16日核定之「交通部航港局暫行組織規程」規定，其管理權責由交通部航港局承受之。故交通部航港局聲明承受本聲請事件，合於民事訴訟法第169條第1項、第175條第1項之規定，先予敘明。
二、異議人對相對人請求拆屋還地等事件，經本院以97年度訴字第961 號判決相對人敗訴，訴訟費用由相對人負擔（下稱系爭判決）。相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第275 號判決駁回上訴，上訴費用由相對人負擔確定。而系爭判決關於第一審訴訟費用負擔之判決主文，嗣經本院於101 年3 月30日更正為「訴訟費用由被告池明川負擔百分之十，池明哲負擔百分之一，池阿雄負擔百分之三，池余桂美負擔百分之十三，葉高鎮負擔百分之三十，葉原泉負擔百分之三十三，葉永雄負擔百分之十」。是異議人支出之系爭訴訟第一審訴訟費用，應由相對人按上開比例負擔之。
三、本案第一審起訴時核定之訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,748,212 元，由異議人繳納第一審裁判費28,225元。則依上開更正後判決主文所示，相對人應賠償異議人之訴訟費用額確定為「池明川負擔2823元（元以下四捨五入，下同），池明哲負擔282 元，池阿雄負擔847 元，池余桂美負擔3669元，葉高鎮負擔8467元，葉原泉負擔9314元，葉永雄負擔2823元」，並均依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原裁定漏未審酌系爭判決理由係引用民事訴訟法第85條第1項但書之規定，即依共同訴訟人利害關係之比例定訴訟費用之負擔，而有主文與理由顯然不符之誤寫情事，逕依據更正前系爭判決主文關於訴訟費用之負擔，諭知「相對人應賠償異議人之訴訟費用額為28225 元本息」，核有違誤。是異議人指摘原裁定此部分不當，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
民事第一庭法 官 謝肅珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
書記官 陳掌珠