臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司家聲字第113號聲 請 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 黃素珍
孫夢萍孫祥峻上聲請人聲請撤銷拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（即債權人）為被繼承人孫桂柱（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，於100 年11月1 日死亡）之利害關係人，而相對人即繼承人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻於100 年12月7 日向鈞院聲明拋棄繼承，並經鈞院於100 年12月29日准予備查在案，惟相對人即繼承人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻卻於100 年12月13日處分被繼承人孫桂柱之遺產，按最高法院65年台上字第1563號判例意旨：繼承之拋棄，係指繼承人否認自己開始繼承效力之意思表示，即否認因繼承開始當然為繼承人之全部繼承效力之行為，與拋棄因繼承所取得之財產，性質不同。又民法第1174條規定所謂拋棄繼承權，係指全部拋棄而言，如為一部拋棄，為繼承性質所不許，不生拋棄之效力。是相對人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻先前所為之拋棄繼承權行為為無效，為確保聲請人之權益，狀請鈞院准予撤銷相對人即繼承人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻之拋棄繼承行為。
三、經查，相對人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻為被繼承人孫桂柱之配偶及子女，渠等向本院聲明拋棄被繼承人孫桂柱之遺產繼承權，業經本院於100 年12月29日以100 年度司繼字第3590號准予備查在案，業經本院核閱屬實。是可認相對人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻已合法拋棄繼承，且溯及於繼承開始時發生效力。揆諸首開說明，倘聲請人對本院100 年度司繼字第3590號拋棄繼承之備查有所爭執，自應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判（如請求確認對被繼承人之遺產有繼承權存在），以謀解決，本院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，是聲請人具狀聲請撤銷相對人黃素珍、孫夢萍、孫祥峻之拋棄繼承意思表示，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
家事法庭 司法事務官