臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司聲字第849號聲 請 人 蘇林杏聲 請 人 蘇漢昆聲 請 人 蘇漢恭聲 請 人 蘇受貞前列四人共同相 對 人 蘇得福上列當事人間請求返還信託財產等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
次按，法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466 條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第77條之25、第466 條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院民國93年度第10次民事庭會議決議可資參照。
二、經核，兩造間請求返還信託財產等事件，前經本院95年度訴字第4296號民事判決相對人敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔，相對人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）97年度上字第198號民事判決廢棄原判決，並諭知「第一、二審訴訟費用由聲請人連帶負擔4/5 ，餘由相對人負擔」，聲請人不服提起上訴，經最高法院98年度台上字第1101號民事判決廢棄原判決，並諭知「原判決關於命聲請人連帶給付暨該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院高雄分院」，後經高雄高分院98年度上更(一)字第11號判決，諭知「第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔」，相對人不服提起上訴，經最高法院以100年度台上字第165號判決駁回上訴，全案已告確定在案。
三、經查，本件相對人應負擔之訴訟費用（第三審律師酬金除外），前經本院100年度司聲字第488號、100年度事聲字第216號民事裁定確定在案，經本院調取上開卷宗核閱屬實，就前揭業經確定之訴訟費用部分，爰不再重為裁定，合先敘明。又本件聲請人所支出之第三審律師酬金，經最高法院101 年度台聲字第738號民事裁定核定為新臺幣（下同）50,000 元，揆諸首揭說明，此亦係相對人應負擔之訴訟費用，準此，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為50,000元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 11 月 17 日
民事庭司法事務官 黃寬裕