臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度訴字第1520號上 訴 人即 被 告 陳玉凱被上訴人即原 告 吳晚吉上列當事人間請求確認地上權登記請求權不存在事件，上訴人對於中華民國102 年4 月19日本院第一審判決，提起上訴。按因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之15倍為準；如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。
又租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第105 條準用第97條亦有明定。查本件兩造並無約定租金，則其一年所獲可視同租金利益之15倍為新台幣（下同）1,749,292 元（計算式：高雄市○○區○○段○○段0000地號土地之申報地價13,360元/ ㎡×本件23號房屋使用面積87.29 ㎡×10％×15年＝1,749,292 元，小數點以下四捨五入），而地價為4,451,790 元（計算式：本件1133地號土地公告現值51,000元/ ㎡×地上權權利範圍87.29 ㎡＝4,451,790 元），是依前揭規定及比較結果，本件訴訟標的價額核定為1,749,292元，應繳裁判費為27,487元，惟尚未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5 日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
民事第六庭 法 官 呂明燕正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 李柏親