臺灣高雄地方法院民事判決 101年度訴字第1122號原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌訴訟代理人 李芳貝被 告 趙安珍即和响實業行
謝正中謝鐘見妹上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101 年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬柒仟柒佰陸拾捌元，及自民國一０一年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點七四計算之利息，暨自民國一０一年六月二十五日起逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告趙安珍應給付原告新臺幣壹萬零伍佰參拾陸元，及其中新臺幣玖仟參佰伍拾玖元自民國一０一年七月二日起至清償日止，按年息百分之一七點五四計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十八，其餘由被告趙安珍負擔。
事實及理由
壹 程序部分
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受以前當然停止。民事訴訟法第170 條定有明文。
又依同法第175 條第1 項規定，第168 條至第172 條及174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。被告之原法定代理人羅澤成在訴訟繫屬後，已於民國101 年
7 月3 日改由廖燦昌擔任被告之法定代理人，有公司登記基本資料查詢表、財政部101 年7 月3 日台財庫字第10103675
360 號在卷可稽（見本院卷第150 頁、第33頁），廖燦昌並於101 年7 月24日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第41頁），於法並無不合，應予准許。
貳 實體部分
一、原告主張：被告趙安珍即和响實業行（下稱趙安珍）於99年
7 月30日邀被告謝正中、謝鐘見妹為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元（下稱系爭借款），雙方約定借款期間自99年7 月30日起至102 年7 月30日止，被告應自撥款日起，依年金法按月攤還本息，並依原告之基準利率年息加計年息2.2%計息，如未依約清償本息，或有債信顯然低落情事，則應視為借款全部到期，被告就逾期在6 個月以內者，應按計息利率10 %；逾期在6 個月以上者，按計息利率20% 加計違約金（下稱系爭借款契約）。又趙安珍於99年7 月30日向原告申辦信用卡，經原告於同日核發刷卡消費額度上限為10萬元之信用卡（卡號0000000000000000號，下稱系爭信用卡）供趙安珍簽帳消費，雙方約定趙安珍應按期給付帳款，如逾期未付，即應按約定利率繳納循環利息，且於延滯繳款之第1 個月繳付逾期手續費100 元，於延滯繳款之第2個月繳付逾期手續費300 元，於延滯繳款之第3 個月繳付逾期手續費600 元（下稱系爭信用卡契約）。詎被告自101 年
5 月24日起即未按時清償借款，自101 年6 月起未遵期繳納信用卡消費款，經原告自101 年6 月14日起至101 年6 月22日止，迭以電話及存證信函催繳，均無結果，迄今尚積欠借款本金777,768 元，及自101 年5 月24日起至清償日止，按年息4.74% （即基本放款利率年息2.54% 加碼年息2.2%）計算之利息，暨自101 年6 月25日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %；逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金未付。趙安珍復積欠系爭信用卡刷卡消費款9,536 元、手續費1,000 元，合計10,536元，暨其中9,536 元自100 年7 月2 日起至清償日止，按年息17.54%計算之利息未還。為此爰依系爭借款契約、消費借貸、連帶保證及系爭信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：除訴訟費用分擔外，如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟前以：否認謝鐘見妹為系爭借款之連帶保證人，而趙安珍自101 年6 月起欠繳系爭信用卡帳款，應於101 年7 月15日期滿始謂延滯繳款1 個月，故原告起訴時僅得計收1 個月逾期手續費。此外，原告起訴後逕將原信用卡計息利率自年息14.54%調高為年息17.54%，亦屬無據，應按原告公告基準利率加碼3%計息，始屬適當等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足資參照。
四、經查：㈠原告主張之前開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款
利率變動表、放款帳戶查詢表、催告函、信用卡契約書、信用卡帳單、信用卡帳戶查詢表、支票暨退票理由單為憑（見本院卷第4 頁、第6 頁、第9 頁、第16頁、第12頁、第10頁、第17頁、第18頁、第137 頁），原告主張與前開證據相符，應屬可採。而謝正中、謝鐘見妹為系爭借款契約之連帶保證人，謝正中並於借據上之連帶保證人欄簽章，謝鐘見妹則於連帶保證人簽章欄按捺指印，並授權趙安珍代為簽名用印，有借據在卷可稽（見本院卷第4 頁），謝正中、謝鐘見妹自應就系爭債務負全部給付之責。
㈡謝鐘見妹固否認曾擔任系爭借款之連帶保證人，有卷附電話
紀錄可稽（見本院卷第11頁）。惟原告否認之。證人即原告承辦人鄭凱中並證稱：「…趙安珍於99年7 月30日邀謝正中、謝鐘見妹一起前來銀行辦理對保手續，…我請被告提出自己的身分證件，確認均為本人無誤後，將契約先交由趙安珍簽署，…再交由謝正中簽名，但謝鐘見妹說她不會寫字，所以由她當場委託趙安珍幫她代簽，…約定書上的手印是謝鐘見妹自己的大拇指手印沒錯，…至於契約上所使用的印章，都是被告自己帶來蓋用的」、「我有向被告說明本件借款總額為200 萬元，及貸款利率、將來分期清償之款項，也有向保證人說明如果借款人未清償，則所欠餘額要由保證人負清償責任」等語（見本院卷第130 頁），足見謝鐘見妹本人確曾前往銀行辦理對保手續，並授權趙安珍代其於系爭借款契約「連帶保證人」欄用印簽名，其就系爭借款業與原告成立連帶保證契約，應堪認定。謝鐘見妹空言辯稱未曾擔任系爭借款連帶保證人云云，顯與前揭證據不符，而不可採。
㈢趙安珍另辯稱系爭信用卡債務之計息利率宜按原告公告基準
放款利率加碼年息3%計算為適當，且伊僅逾期繳納1 期信用卡債務，依約僅能收取1 期手續費100 元云云。原告否認之。查：
⒈系爭信用卡持卡人實際適用之分級循環信用利率，應依原告
所訂循環信用利率差別訂價之相關規則辦理，即按原告公告之基準利率加碼年息3%至15% 機動調整。系爭信用卡契約第
2 條第4 項、系爭信用卡申請書申請人聲明欄第13條第3 項，已有明定（見本院卷第10頁）。同契約第2 條第3 項前段復約定「各筆循環信用利息之計算，係就每筆『得計入循環信用本金之帳款』，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以貴行依照持卡人當期適用之分級循環信用利率（其最高上限為年息19.71%）計算至該筆帳款結清之日止（元以下四捨五入）」等語（見本院卷第10頁背面），足見系爭信用卡債務計息利率高低，係按各該信用卡持卡人之信用風險評等結果機動調整，並以年息19.71 為計息利率之調整上限。又趙安珍自101 年6 月起即未遵期繳納系爭信用卡消費款之事實，業據趙安珍以101 年8 月13日答辯狀自承無訛（見本院卷第116 頁），並有信用卡帳單、帳戶查詢表為憑（見本院卷第17頁、第19頁），應認真實，而原告公告101 年6 月應適用之基準利率為年息2.54% ，有卷附放款利率變動表可稽（見本院卷第9 頁），原告主張趙安珍逾期未繳納信用卡款，其信用風險應適用最高等級，加碼年息15% 計算乙節（見本院卷第128 頁），核與前揭約定條款並無不合，應屬可採，故原告按基準利率年息2.54% 加碼年息15% ，計算機動調整後之計息利率為年息17.54%，即屬有據。
⒉再依系爭信用卡契約第2 條第5 項約定「持卡人如未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，應依第3 項約定計付循環信用利息，並同意貴行得依下列方式按月收取逾期手續費：⑴延滯第1 個月，當月計付逾期手續費100 元。⑵延滯第2 個月，當月計付逾期手續費300 元。⑶延滯第3 個月，當月計付逾期手續費600 元」等語（見本院卷第10頁背面），足見持卡人於締約時即同意，計收延滯繳款第1 、2 、3 個月之當月逾期手續費。是自101 年6月1 日趙安珍未遵期繳款當月起算，迄本件言詞辯論終結之日101 年10月17日止，趙安珍已延滯繳款5 個月（即10-6+1=5，首月計入），原告依前開約定請求趙安珍給付已屆期之逾期手續費共1,000 元（即100+300+600=1,000 ），亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金；另基於系爭信用卡契約之法律關係，請求趙安珍給付如主文第2 項所示本金、利息及逾期手續費，均有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1項但書、第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 劉甄庭