臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度訴字第315號聲 請 人即 原 告 周金泉（即簡啟川之承當訴訟人）相 對 人即 被 告 王瑞明（即王明村之承受訴訟人）
王永田王永志王永毅王銘良王清祥王平元上列聲請人與王國勝等107 人間請求分割共有物事件，聲請人對本院於民國103 年12月26日所為確定判決附表三「受補償人」欄關於相對人之記載，聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與王國勝等107 人間請求分割共有物事件，經本院以101 年度訴字第315 號受理，於民國103 年12月26日宣判，並經本院核發判決確定證明書在案（下稱系爭確定判決），而相對人（即系爭確定判決所載部分土地共有人）在訴訟繫屬後或宣判後，已於附件所示時點將其持分售予如附件所示之人，惟系爭確定判決附表三仍記載相對人為應受補償人，且該確定判決當事人欄未及記載陳耀新（即自王瑞明受讓土地持分之人）為當事人，而有更正系爭確定判決附表三「受補償人」欄之必要，應將前開附表所載相對人受補償金額（參見附件「受補償金額」欄）分別更正由王平元、陳耀新受領等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項固有明定。惟所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，至於當事人在言詞辯論終結後或宣判後因權利更易，致其繼受人無從顯明於判決內文，則不在其列。次按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。民事訴訟法第401條第1 項定有明文。而民事訴訟法第401 條第1 項所謂訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，在以對「物之關係」為訴訟標的時，凡受讓標的物之人均屬之。又訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。民事訴訟法第254 條第1 項前段亦有明定。依強制執行法第30條之1 規定，前條於強制執行程序亦準用之。是以分割共有物事件之土地共有人，縱於訴訟繫屬後將其應有部分移轉與第三人，於訴訟及執行亦無影響，均合先敘明。
三、經查：㈠聲請人以其與王國勝等107 人為訟爭土地之共有人，卻不能
達成分割土地協議為由，訴請裁判分割訟爭土地，經本院於
103 年11月24日言詞辯論終結，於103 年12月26日宣判，於
104 年3 月30日判決確定，並經本院發給確定證明書在案等情，業經本院依職權調取本院101 年度訴字第315 號分割共有物事件全部卷證，核閱無訛，應認實在。又系爭確定判決性質上為分割共有物判決，係以對物之關係為訴訟標的，無論其分割方法係依民法第824 條第2 項第1 款前段或同條第
3 項規定為原物分配或為金錢補償，均屬本於物之關係衍生之權利，揆諸前引規定及說明，系爭確定判決之效力即及於訴訟繫屬後自當事人受讓標的物之人，亦堪認定。
㈡聲請人主張王平元、陳耀新於附件所示時點分別自相對人受
讓訟爭土地持分乙節，業據其提出地籍異動索引、土地登記謄本為憑，應屬實在。再經比對前開異動時點可知：
⒈附件編號1 至3 、6 所示相對人王永田、王永志、王永毅及
王清祥讓與訟爭土地持分予王平元之時點，及附件編號7 所示相對人王瑞明讓與訟爭土地持分予陳耀新之時點，均在系爭確定判決宣判後，系爭確定判決依宣判時之土地登記謄本，記載王永田、王永志、王永毅、王清祥及王瑞明為當事人，並將之列為應受補償人，核與宣判當時調查所得之證據及事實一致，並無錯誤，聲請人以更正錯誤為由，請求本院將系爭確定判決附表三「受補償人」欄中關於王永田、王永志、王永毅、王清祥之記載，更正為王平元；將關於王瑞明之記載更正為陳耀新，於法無據，不應准許。惟依民事訴訟法第401 條規定，王平元、陳耀新既為判決確定後，自當事人受讓訟爭土地持分之人，彼等即為系爭確定判決既判力之所及，亦即王平元得持系爭確定判決行使其繼受王永田、王永志、王永毅及王清祥之應受補償權利，取得如附件編號1 至
3 、6 所示補償金；陳耀新亦得持系爭確定判決行使其繼受王瑞明之應受補償權利，取得如附件編號7所示補償金。
⒉附件編號4 、5 所示相對人王銘良、王清友讓與訟爭土地持
分予王平元之時點，係在言詞辯論終結以後、宣判以前，依民事訴訟法第254 條所定當事人恆定原則，在受讓人王平元聲明為王銘良、王清友承當訴訟前，並不影響王銘良、王清友之當事人地位，是以系爭確定判決仍記載訟爭土地共有人王銘良、王清友為被告，並在受補償金額欄列載王銘良、王清友為應受補償之主體，於法並無違誤，自無錯誤可言。聲請人請求將系爭確定判決附表三「受補償人」欄有關王銘良、王清友之記載，更正為其受讓人王平元，核與民事訴訟法第232 條第1 項規定尚有未合，為不足採。惟依首揭規定及說明，王平元既為自王銘良、王清友受讓訟爭土地持分之人，系爭確定判決有關王銘良、王清友之裁判對王平元自有效力，且對日後執行不生影響，亦即王平元自得持系爭確定判決行使繼受自王銘良、王清友之權利，取得如附件編號4 、
5 所示補償金。
四、綜上所述，系爭確定判決附表三「受補償人」欄之記載並無顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第77條之19前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 林雯琪附件┌──┬─────┬───────┬──────┬───────┬─────┐│編號│ 相對人 │移轉持分時點 │持分受讓人 │系爭確定判決附│請求更正後││ │（即系爭確│ │ │表三所載相對人│之受補償人││ │定判決之部│ │ │應受補償金額 │姓名 ││ │分被告） │ │ │ （新台幣） │ │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 1 │王永田 │105 年1 月5 日│ 王平元 │ 37,158元 │ 王平元 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 2 │王永志 │ 同上 │ 同上 │ 37,158元 │ 同上 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 3 │王永毅 │ 同上 │ 同上 │ 37,158元 │ 同上 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 4 │王銘良 │103 年12月24日│ 同上 │ 62,704元 │ 同上 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 5 │王清友 │ 同上 │ 同上 │ 111,474元 │ 同上 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 6 │王清祥 │104 年12月25日│ 同上 │ 111,474元 │ 同上 │├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│ 7 │王瑞明 │104 年9 月29日│ 陳耀新 │ 334,421元 │ 陳耀新 │└──┴─────┴───────┴──────┴───────┴─────┘