臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度簡上字第419號聲請人即上 訴 人 蔡政璜 住高雄市○○區○○○路○○○號5樓4室相對人即被上訴人 蔡仁耀 住高雄市○鎮區鎮○街○○號上列聲請人因損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為了解鈞院102 年度簡上字第419 號損害賠償事件（下稱本訴訟）於民國102 年10月25日開庭內容，依據民事訴訟法，聲請交付該日法庭錄音光碟，又如依法庭錄音及利用保存辦法，需加害人即對造之書面同意，顯有矛盾而難以期待，本件應不適用法庭錄音及利用保存辦法等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，為法庭錄音及其利用保存辦法第
8 條第1 項所明定。此因法庭錄音光碟內容涉及他人錄音資料等個資，其拷貝涉及公務機關對於所保有個人資料之利用，故除須在場陳述之人書面同意外，並須經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許，以避免浮濫。
三、經查：㈠聲請人分別於102 年12月8 日、同年月13日聲請交付本訴訟
於102 年10月25日準備程序之法庭錄音光碟，惟當日開庭在場陳述之人除聲請人外，尚有相對人蔡仁耀，有該次庭期筆錄可參，則聲請人尚應提出相對人之書面同意始可准許。
㈡而民事訴訟法並無聲請人得聲請交付開庭錄音光碟之依據；
且訴訟事件皆有對立之兩造，本件與一般案件並無不同，難認可據以排除法庭錄音及利用保存辦法之適用。況聲請人為了解開庭內容，非不得以聲請閱卷之方法為之，本院並依其聲請准許其閱卷等節，亦有本院102 年12月11日通知在卷可憑（見本院卷第68頁）。故聲請人所為本件之聲請，亦難認是以主張或維護其法律上利益而有必要。
㈢從而，聲請人既未提出蔡仁耀同意交付法庭錄音光碟之書面
文件，亦欠缺聲請交付光碟之必要性，揆之前揭規定及說明，聲請人之本件聲請，即無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
民事第六庭 審判長法 官 林玉心
法 官 朱慧真法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
書記官 李柏親