臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司執消債清字第1號聲 請 人即債務人 洪嘉懋相 對 人即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明忠相 對 人即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華相 對 人即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌相 對 人即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英相 對 人即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮相 對 人即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤相 對 人即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 吳怡慧相 對 人即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下：
主 文本件清算程序終止。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始清算程序在案，此有本院民國101年度消債清字第61號民事裁定附卷足憑。再查，債務人名下雖有兩輛分別為民國85年、87年出廠自小客車(車牌號碼：00-0000、YU-8869)，惟債務人自陳已於數年前賣給汽車零件廠，但未前往監理單位辦理報廢，有債務人102年1月7日之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人民事陳報狀等在卷可稽。考量上開車輛車齡老舊，且債務人為照顧祖母只能打零工，每月薪資僅5000元遠不足以給付生活費用，確有變賣汽車維持生活之必要，債務人所言應為屬實，另上開財產價值輕微，變賣所得僅足用以週轉生活必要費用，債務人行為尚無損及債權人權益。故經本院函詢各債權人表示意見，債權人皆同意終止本件清算程序或未為反對之表示，有本院102司執消債清司顯字第1號函、送達證書、債權人之陳報狀等附卷可憑。堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
民事庭 司法事務官 黃思惟