臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司拍字第170號聲 請 人 A.P. Moller-Maersk A/S法定代理人 Lucas Voa
Morten Engelstoft代 理 人 林昇格律師複代 理 人 黃維倫律師相 對 人 森暉興業有限公司法定代理人 洪秀馨相 對 人 CNA Metals Limited法定代理人 Neha Agrawal
Hari P.Agrawal上列當事人間聲請拍賣貨物事件，本院裁定如下：
主 文相對人委託聲請人運送之FRLU0000000、GENSU0000000、GVCU0000000、MSKU0000000、MSKU0000000、PONU0000000、PONU0000000、PONU0000000、TCNU0000000、TRLU0000000 號貨櫃內之貨物，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按受貨人怠於受領貨物時，運送人或船長得以受貨人之費用，將貨物寄存於港埠管理機關或合法經營之倉庫，並通知受貨人；受貨人不明或受貨人拒絕受領貨物時，運送人或船長得依前項之規定辦理，並通知託運人及受貨人；運送人對於前二項貨物，顯見其價值不足抵償運費及其他相關之必要費用，得聲請法院裁定准予拍賣，海商法第51條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人CNA Metals Limited（下稱CNA）委託聲請人運送如主文所示貨櫃內裝之廢鐵貨物一批（下稱系爭貨物）自巴拿馬國Balboa港至我國高雄港，並指定相對人森暉興業有限公司（下稱森暉公司）為受貨人，嗣系爭貨物由Posen 輪1122航次於民國100 年11月7 日運抵高雄，聲請人之船務代理公司台灣快桅股份有限公司（Maersk Taiwan
Ltd.）則於同年月4 日即通知相對人森暉公司辦理提貨手續，且森暉公司亦已向海關申報系爭貨物進口，惟之後相對人森暉公司遲遲不提領系爭貨物，雖經相對人多次以電郵及律師函催告相對人CNA ，及於101 年9 月18日以存證信函通知相對人森暉公司提領系爭貨物，然相對人森暉公司迄未提出正本提單以領取貨物，亦未依相對人即托運人CNA 之要求給付餘款，致無法獲得相對人CNA 之放貨同意，故相對人森暉公司確有怠於提領貨物之情事，而相對人CNA 亦已聲明放棄系爭貨物。另系爭貨物之起岸價格為美金115,122.84元即新臺幣（下同）3,481,314 元，而本件貨櫃延滯費（每日每櫃2,000元）及5%營業稅、櫃場處理費70,000元、文件費850元累積至本件聲請日止，已達6,455,900 元以上，顯見系爭貨物價值已不足抵償上開積欠費用，為此依法聲請拍賣系爭貨物，並提出到貨通知（arrival notice）、海關艙單、進口報單、電子郵件、宏聲海事商務法律事務所函、台北南洋郵局第2060號存證信函、掛號郵件收件回執、商業發票(commercial invoice)、代理合約(agency agreement) 等件影本為證。
三、聲請人之上開主張，經核與首揭規定尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 司法事務官 陳佐政附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。