臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司聲字第1046號聲 請 人 交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所高雄貨運服務
所法定代理人 江昭瑢相 對 人 大樂停車場有限公司法定代理人 申美莉上列當事人間請求確認租金債權不存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請人應賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣叁元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」，民事訴訟法第91條、第92條分別定有明文。
二、兩造間請求確認租金債權不存在等事件，相對人起訴請求㈠確認被告對原告自98年8 月24日起至98年9月4日止之使用費不存在。㈡確認被告對原告自98年9 月5日起至98年11月4日止，每月22萬2,305 元之租金債權不存在。㈢確認被告對原告自98年11月5日起至99年10月21日止之每月13萬8,237元租金債權不存在。㈣被告應給付原告6 萬元及上開法定遲延利息。其中相對人上開聲明㈢之部分經本院民國（下同） 100年度427號民事裁定駁回，並諭知：「訴訟費用由原告（即相對人）負擔。」，原告不服，提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）101年度抗字第133號民事裁定廢棄原裁定發回更審，並諭知：「抗告訴訟費用由相對人（即聲請人）負擔。」，經本院101年度訴更㈠字第7號民事判決駁回原告之訴，並諭知：「訴訟費用由原告（即相對人）負擔。」，相對人不服，提起上訴，經高雄高分院102 年度上字第14號民事判決駁回上訴，並諭知：「第二審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔。」，因相對人未上訴，而告確定。另相對人上開聲明㈠㈡㈣之部分經本院100 年度訴字第
427 號民事判決判決相對人一部勝訴一部敗訴，並諭知：「訴訟費用由被告（即聲請人）負擔五分之一，餘由原告（即相對人）負擔。」，相對人不服，提起上訴，聲請人亦就其一審敗訴部分提起附帶上訴，經高雄高分院101 年度上易字第151 號民事判決駁回上訴，改諭知：「第一審訴訟費用關於命附帶上訴人（即聲請人）負擔部分（除確定部分外）及第二審上訴、附帶上訴之訴訟費用均由上訴人（即相對人）負擔。」，因判決不得上訴而告確定。
三、本院依民事訴訟法第92條第1 項規定，命相對人提出費用計算書、釋明費用額之證書，相對人業已遵期提出。經本院調卷審查後，經以聲請人、相對人各自所應負擔之數額予已抵銷後，聲請人應賠償相對人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 22 日
民事庭司法事務官 黃寬裕計算書：
┌─────┬────────┬────────────┐│項目 │金額（新臺幣） │備註 │├─────┼────────┼────────────┤│第一審裁判│23,374元 │相對人預納 ││費 │ │ │├─────┼────────┼────────────┤│抗告費 │1,000元 │相對人預納（高雄高分院 ││ │ │101年度抗字第133號） │├─────┼────────┼────────────┤│第二審裁判│4,470元 │相對人預納（高雄高分院 ││費 │ │101年度上易字第151號） │├─────┼────────┼────────────┤│第二審裁判│25,260元 │相對人預納（高雄高分院 ││費 │ │102年度上字第14號） │├─────┼────────┼────────────┤│第二審附帶│1,500元 │聲請人預納（高雄高分院 ││上訴裁判費│ │101年度上易字第151號） │├─────┴────────┴────────────┤│附註： ││㈠相對人於一審起訴時，其訴訟標的之價額（包含其上開聲明││ ㈠㈡㈢㈣之部分）經本院99年度雄補字第1488號民事裁定核││ 定為新臺幣（下同）2,252,376 元，而其中聲明㈢之訴訟標││ 的價額經本院101年度訴更㈠字第7號民事裁定核定為1,598,││ 941元，綜上所述，則相對人聲明㈠㈡㈣之訴訟標的價額為6││ 53,435元【計算式：2,252,376－1,598,941＝653,435】， ││ 合先敘明。 ││㈡一審先行確定之部分為聲請人於本院100年度訴字第427號民││ 事判決中所敗訴之使用費債權及84,068元租金債權不存在之││ 部分，此部分之金額合計為242,238元【計算式：222,305×││ 1/3＝74,102，小數點以下四捨五入；84,068×2＝168,136 ││ ，74,102＋168,136＝242,238】，而此部分之裁判費為2,51││ 4 元【計算式：23,374×（653,435/2,252,376）＝6,781，││ 小數點以下四捨五入；6,781×（242,238/653,435）＝2,51││ 4，小數點以下四捨五入】，依本院100年度訴字第427號民 ││ 事判決所示之比例，聲請人應負擔503元【計算式：2,514×││ 1/5＝503，小數點以下四捨五入】。 ││㈢另查高雄高分院101年度抗字第133號民事裁定之裁判費1,00││ 0 元，依其裁定主文所示，應由聲請人負擔。而聲請人於高││ 雄高分院101年度上易字第151號提起附帶上訴所支出之裁判││ 費1,500元，依上開判決主文所示，則應由相對人負擔。 ││㈣綜上所述，經以聲請人、相對人各自所應負擔之數額予已抵││ 銷後，聲請人尚應負擔3元【計算式：（503＋1,000）－1,5││ 00＝3 】，準此，爰確定聲請人應賠償相對人之訴訟費用額││ 為3元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達││ 翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利││ 息。 │└───────────────────────────┘