臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司字第44號聲 請 人 鍾志明相 對 人 三吉汽車股份有限公司上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人三吉汽車股份有限公司（下稱三吉公司）業於民國99年5 月5 日經主管機關廢止登記，依公司法第322 條之規定，應以董事為清算人，惟因董事會已不存在，且該公司經廢止登記後，亦無選任清算人，茲因聲請人擬對三吉公司提起訴訟，為利害關係人，爰依公司法第322 條第2 項之規定，聲請本院選任適當之人為三吉公司之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，為公司法第24條所明定，又該條規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者亦準用之，此見同法第26條之1 規定自明。次按，股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322 條亦有明文。由上開規定可知，利害關係人聲請法院選派清算人，必須符合：㈠股份有限公司之董事有不能就任之情事；㈡章程未預先訂定清算人；㈢股東會有不能選任清算人等要件，如不符上開要件，其聲請即非適法，且利害關係人須就已符合上開要件之事實提出證據釋明之。
三、查三吉公司於99年5 月5 日經經濟部以經授中字第00000000
000 號函廢止公司登記乙情，業據本院調閱經濟部中部辦公室三吉公司案卷核閱屬實（見該卷第188 頁），依公司法第26條之1 準用同法第24條以及同法第322 條第1 項之規定，，除公司章程或股東會另有選任清算人外，三吉公司應由董事進行清算程序。又三吉公司於81年2 月28日最後一次修訂之公司章程並無另定清算人（見臺灣省政府建設廳第三科三吉公司案卷第90頁），而該公司關於董事任期之規定，依章程第18條「本公司設置董事七人，監察人二人，均由股東會就有行為能力之股東中選任之，任期均為三年，連選均得連任」、第19條「董事監察人任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事監察人就任時為止」之規定，可知三吉公司之董事任期原則為三年，但任期屆滿而股東會不及改選時，延長其職務至改選之董事就任為止。再三吉公司遭經濟部廢止登記前，依其最近之公司變更登記事項卡記載（見經濟部中部辦公室三吉公司案卷第164 頁），董事有董事長劉文欽、董事劉李美貴、陳朝禧、余榮美、卓幸春、陳朝明等人，雖上開董事之任期僅3 年（即90年11月1 日至93年10月31日），惟依公司章程第19條之規定，上該董事於股東會改選前，延長期其等職務至改選之董事就任為止，復依本院調閱之經濟部中部辦公室三吉公司案卷資料所示，三吉公司之股東會於93年10月31日之後並未改選董事，則上開董事於三吉公司廢止登記時，仍為公司之董事至明，依公司法第322條第1 項之規定，自應以上開董事為清算人。本件聲請人未舉證說明董事有何無法擔任清算人之情形，徒以該公司董事會已不存在，聲請本院選派清算人云云，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第
78 條 、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第二庭法 官 陳采葳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 劉企萍