臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度抗字第102號抗 告 人 吳茂生上列抗告人與相對人洪惠敏間請求給付酬謝金事件，抗告人聲請訴訟救助，經本院於民國102 年4 月8 日以102 年度鳳救字第8號裁定駁回，抗告人提起抗告，本院管轄之抗告審裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為民事訴訟法第77條之18所明定，乃法定必備之程式。又依同法第49
5 條之1 第1 項準用第444 條第1 項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。且同法第436 條之1 第3 項規定於簡易程序之抗告程序準用之。
二、經查，本件抗告人對本院於民國102 年4 月8 日以102 年度鳳救字第8 號駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，然未繳納裁判費1,000 元，經本院於102 年5 月7 日裁定限抗告人於收受後5 日內補納，該裁定於102 年5 月9 日送達，抗告人乃就抗告裁判費用聲請訴訟救助，經本院於102 年6 月14日裁定駁回其聲請，並再限抗告人於收受後5 日內繳納抗告裁判費用，該裁定於102 年6 月21日寄存抗告人住處轄區派出所，經10日即生送達效力，惟抗告人迄未繳納抗告裁判費用，僅繳納原請求給付酬謝金事件之裁判費1,550 元等情，此有各該裁定、送達回證、民事查詢簡答表、繳費收據、本院電話紀錄附卷可參。揆諸上開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
民事第一庭 審判長法 官 謝肅珍
法 官 張凱鑫法 官 譚德周以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
書記官 陳昱良