臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度消債全字第26號聲 請 人 李宜瑾上列聲請人因聲請消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。次按依消債條例第19條第1 項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（參照司法院98年第1 期民事業務研究會第9 號法律問題研審意見）。
二、聲請意旨略以：本院102 年度司執字第6349號執行事件將拍賣聲請人所有之高雄市○○區○○段第74地號土地及其上同段1180、1393號建物，該執行案件將於102 年5 月2 日進行拍賣，若不停止執行，恐因價格偏離市價甚多而受拍定，將影響債務人經濟生活，爰就本院102 年司執字第6349號執行拍賣之上開房地聲請為保全處分，停止上開房地之強制執行等語。
三、經查，本件債務人前聲請消費者債務清理調解事件，業經本院於102 年4 月1 日以102 年度消債調字第23號案件受理，債務人於102 年4 月17日復向本院聲請更生並聲請停止本院
102 年度司執字第6349號執行命令之保全處分等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。按消費者債務清理條例施行細則第42之1 條規定，債務人依本條例第151 條第1 項規定應請求協商或聲請調解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之聲請。本件聲請人尚未經協商或調解，而逕向本院聲請更生事件，應視其為調解之聲請，揆諸前揭說明，本件更生事件自應移由調解程序進行。而保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，本件僅進行至前置調解階段，尚無更生或清算之聲請事件繫屬於法院，是債務人上開保全處分之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
民事庭 法 官 邱泰錄以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
書記官 梁竫