臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度補字第82號原 告 洪翠雲訴訟代理人 張耀聰律師被 告 黃國清被 告 黃清道被 告 洪清棋上列當事人間確認買賣價金請求不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。」民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查本件原告訴之聲明第1 項請求確認新臺幣（下同）6,106,
016 元之價金請求權不存在，聲明第2 項請求遷讓高雄市○○區○○路○○○ ○○ 號建物，該房屋最新課稅現值為300,700 元，故本件訴訟標的價額核定為6,406,716 元（計算式：6,106,016 元＋300,700 元＝6,406,716 元），應徵第一審裁判費64, 459 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 1 月 9 日正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 9 日