臺灣高雄地方法院民事判決 000年度訴字第1703號原 告 盧敬國
盧東勝前 二 人訴訟代理人 蘇文斌律師
簡涵茹律師被 告 黃忠厚當事人間給付買賣價金事件，本院於民國102 年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告盧敬國新臺幣叁佰捌拾萬元、給付原告盧東勝新臺幣壹佰玖拾萬元；及均自民國一百零二年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣伍萬柒仟肆佰參拾元由被告負擔。
原告盧敬國以新臺幣壹佰貳拾陸萬柒仟元、原告盧東勝以新臺幣陸拾參萬肆仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而判決。
二、原告起訴主張：原告於民國101 年4 月26日，將伊等所有坐落台南市○○區○○○段207-1 、207-2 、207-3 、207-4、194-1 、195-1 、198-1 地號土地共七筆，原告盧敬國應有部分2/3 ，原告盧東勝應有部分1/3 （就原告所有之前開土地下稱「系爭土地」），以新台幣（下同）17,700,000元出賣予被告，由原告依應有部分比例受領價金之給付，並於
101 年8 月3 日完成所有權移轉登記予被告指定之第三人洪之庭、許張彩圓。被告雖陸續給付共計12,000,000元，惟尚有買賣價金5,700,000 元迄今仍未交付，屢經催討，均未獲置理，為此，爰依買賣契約請求被告給付上開尾款及遲延利息，並聲明：被告應給付原告盧敬國380 萬元、給付原告盧東勝190 萬元；及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，並願供擔保，請准宣告假執行等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3項分別定有明文。查本件原告主張以17,700,000元將系爭土地出賣予被告，被告僅交付1,200萬元等節，業據其提出系爭不動產買賣契約書、土地登記簿謄本、不動產異動索引為證。被告於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，揆諸前開規定，視同自認。因而，本件經本院調查後，自堪認原告所主張之事實為真實。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。查兩造間就系爭土地訂有買賣契約，原告業已移轉所有權予被告指定之第三人，然被告迄今未給付買賣價金餘款1,200 萬元，自應依前開規定負清償責任。從而，原告依據買賣之法律關係請求被告給付原告盧敬國380 萬元、給付原告盧東勝190 萬元；及均自起訴狀繕本送達翌日即
102 年4 月4 日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如
主文第三項之擔保金額，併予准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
民事第六庭法 官 朱慧真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日
書記官 顏宗貝