臺灣高雄地方法院民事判決 102年度訴字第1881號原 告 國防部軍備局生產製造中心
設台北市○○區○○街○○○號法定代理人 劉台傑 住同上訴訟代理人 陳宥晏 住同上
呂亞茜 住同上被 告 王採蜂 住高雄市○○區○○○路○○○○號上列當事人間請求返還補償金事件，本院於民國102 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾捌萬叁仟捌佰貳拾元，及自民國一百零二年十一月起，於受領勞工保險局老年年金給付期間，按月於每月月底給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰捌拾貳元，至新臺幣伍拾捌萬玖仟捌佰零陸元清償完畢為止。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告原係原告所屬第000 廠員工，嗣該廠於民國92年10月27日委託民間經營時，被告隨同移轉至該民間機構工作（原告誤繕為被告不願隨同移轉至該民間機構工作），嗣被告受該民間機構資遣，原告遂依國防部科技工業機構委託民間經營管理辦法（下稱經營管理辦法）第31條第1 項規定，比照勞工保險條第59條規定之老年給付計算標準，結算支給其勞保權益損失補償金計新臺幣（下同）589,806 元（下稱系爭補償金），被告並於93年5 月25日承諾將來若依法參加勞工保險而領取老年給付時，願繳回系爭補償金予原告，並於同日簽立切結書（下稱系爭切結書）為證。被告嗣於101 年12月起支領勞工保險局按月發給之勞工保險老年年金給付18,382元，依經營管理辦法第31條第1 項後段規定，被告應將系爭補償金返還原告，原告並於102 年1 月29日以備製綜合字第0000000000號函及存證信函催告被告繳還，詎未獲被告回應，為此，爰依經營管理辦法第31條第1 項後段規定、系爭切結書之約定，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應於受領勞工保險老年年金期間，按月於每月月底給付18,382元，至589,806 元清償完畢為止（見本院卷第48頁）。
二、被告則以：被告因於原告所屬000 廠工作致左耳全聾右耳半聾、右眼黃斑皺褶，並接受右眼坦部玻璃體切除，故於101年12月向勞工保險局申請勞保年金每月18,382元，以渡晚年，且被告尚有年邁之父母雙親，每月所領之1 萬餘元，尚不足支付生活費用。況伊現今所領取係勞工保險之年金給付，並非老年給付，依系爭切結書之約定，伊自無須返還系爭補償金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第50頁）：㈠系爭切結書確為被告所親簽，並領取系爭結書上所記載之補償金589,806 元。
㈡被告自101 年12月起支領勞工保險局按月發給之勞工保險老
年年金給付18,382元，並於次月底實際受領（即102 年1 月底受領101 年12月份之勞工保險老年年金給付）。
四、本件兩造之爭點為（見本院卷第50頁）：㈠被告所領取之勞工保險老年年金給付與切結書上所指應繳回
補償金之老年給付是否相同？㈡原告依切結書請求被告返還系爭補償金，有無理由？
五、本院得心證之理由：㈠被告所領取之勞工保險老年年金給付與切結書上所指應繳回
補償金之老年給付是否相同？⒈被告於93年5 月25日簽訂系爭切結書，承諾如日後再領得勞
保老年給付時，應返還系爭補償金。查，依行為當時適用之勞工保險條例58條規定：「被保險人合於左列規定之一者，得請領老年給付。一、參加保險之年資合計滿1 年，年滿60歲或女性被保險人年滿55歲退職者。二、參加保險之年資合計滿15年，年滿55歲退職者。三、在同一投保單位參加保險之年資合計滿25年退職者。四、擔任經中央主管機關核定具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿5 年，年滿55歲退職者。被保險人已領取老年給付者，不得再行參加勞工保險」，而同條例第59條則規定：「被保險人依前條第1 項規定請領老年給付者，其保險年資合計每滿1 年按其平均月投保薪資，發給1 個月老年給付；其保險年資合計超過15年者，其超過部分，每滿1 年發給2 個月老年給付。但最高以45個月為限，滿半年者以一年計」。嗣勞工保險條例第58條於97年8 月13日修正施行，修正後之第1 項、第2 項規定為：
「年滿60歲有保險年資者，得依下列規定請領老年給付：一、保險年資合計滿15年者，請領老年年金給付。二、保險年資合計未滿15年者，請領老年一次金給付」、「本保險條例施行前有保險年資者，於符合下列規定之一時，除依前項規定請領老年給付外，亦得選擇一次請領老年給付，經保險人核付後，不得變更：一、參加保險之年資合計滿1 年，年滿60歲或女性被保險人年滿55歲退職者。二、參加保險之年資合計滿15年，年滿55歲退職者。三、在同一投保單位參加保險之年資合計滿25年退職者。四、參加保險之年資合計滿25年，年滿50歲退職者。五、擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作合計滿5 年，年滿55歲退職者」，並增列第58條之1 、第58條之2 ，明文規定領取老年年金給付之計算標準，同條例第59條則規定領取老年一次金給付之計算標準（計算標準與修正前相同）。準此，勞工保險條例第58條於97年
8 月13日修正施行前，勞工於符合該條例所定各款要件時，僅得領取一次性之老年給付，並無得按月領取老年年金給付之制度設計。惟修正後勞工保險條例則規定保險年資合計滿15年者，得領取老年年金給付，保險年資未滿15年者，則領取老年一次金給付，即勞工依所參加勞工保險之年資是否滿15年，而分別領取老年一次金給付或老年年金給付，惟無論領取老年一次金給付或老年年金給付，其本質均屬老年給付之性質。參以，同條例第2 條規定勞工保險分類及其給付種類如下：一、普通事故保險：分生育、傷病、失能、老年及死亡五種給付。二、職業災害保險：分傷病、醫療、失能及死亡四種給付諸規定，益證勞工保險條例第58條第1 項及第
2 項有關老年年金給付及一次請領老年給付之請領資格規定，均屬勞工保險普通事故保險之「老年」給付項目。
⒉查，被告於101 年12月26日離職退保，同日申請勞工保險老
年年金給付，經勞工保險局審核，被告每月得領取老年年金給付為18,382元，自101 年12月起，按月於次月底發給，迄
102 年9 月底止，被告累計已領取老年年金給付共165,438元等情，有勞工保險局102 年10月23日保給老字第10210204
500 號函在卷可稽（見本院卷第56頁），且為被告所不爭執，足認被告係同時符合勞工保險條例第58條第1 項按月請領老年年金給付及第2 項一次請領老年給付之規定，此亦為被告所自承（見本院卷第51頁）。惟承上說明，按月請領老年年金給付係屬勞工保險普通事故保險之「老年」給付項目，則原告主張被告於101 年12月26日選擇申領老年年金給付時，符合系爭切結書之約定，應返還系爭補償金，洵屬有據。被告辯稱其領取之老年年金給付，與系爭切結書約定應返還系爭補償金之老年給付性質不同云云，並無可採。
㈡原告依切結書請求被告返還系爭補償金，有無理由？⒈依系爭切結書約定，被告於再參加該保險領取老年給付時，
應將系爭補償金繳回。若所領取之老年給付金額較原補償金低時，僅繳回與所領之老年給付同金額之補償金，有系爭切結書在卷可憑（見本院卷第6 頁），且為兩造所不爭執，業如前述。又被告迄102 年9 月底止（即101 年12月份至102年8 月份之老年年金），被告累計已領取老年年金給付共165,438 元等情，有前揭勞工保險局函文可憑，再參酌被告於
102 年10月29日言詞辯論時自承：102 年9 月份之老年年金已於當日上午入帳等語（見本院卷第6 頁），堪認被告迄言詞辯論終結時止，已領得之老年年金給付應為183,820 元（165,438 元＋18,382元，即101 年12月份至102 年9 月份之老年年金）。是以，依原告之聲明，迄102 年10月27日言詞辯論終結時止，被告既已領得183,820 元，則原告就此部分之金額即得求被告給付。另被告將來得否領取相當或超逾系爭補償金之老年年金給付，尚繫於其生存期間之不確定事實，則原告請求被告在其受領勞工保險局老年年金給付期間，自102 年11月起，按月於每月月底給付18,382元，至清償系爭補償金完畢為止，亦屬有據。
⒉另被告陳稱：其他廠區員工領取之補償金不用返還；000 廠
係傳統產業，並非科技工業，與經營管理辦法不符；當時國防部應非業務減縮，以此為由資遺被告並不公平；89年度生產獎金未發給；被告於民營化後到ＯＯ公司工作，某日經理叫被告去面談，叫被告去做西裝，但是工資又要打7 折，而且說如果不能接受，可以選擇離職，他會協助被告領到補償金，被告不得已只有離職等語（見本院卷第47頁、第51頁第
54 至55 頁），核屬被告任職、離職之動機及事實上考量，尚與被告應依系爭切結書返還系爭補償金無關，並非被告得拒絕返還之正當理由。至被告陳稱：尚有年邁之父母雙親，每月所領之1 萬餘元，不足支付生活費用等語，然被告之生活費用倘確有不足，亦屬本院民事執行處於為強制執行時，依強制執行法第52條第1 項「查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月0生活所必需之食物、燃料及金錢」之規定，於酌留被告及共同生活之父母雙親生活所必需之金錢後，是否仍可查封被告每月老年年金給付之問題，尚非因此即可免除返還系爭補償金之義務，亦附敘明。
六、綜上所述，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付183,820 元（即101 年12月至102 年9 月份之老年年金），及請求在被告於受領勞工保險局老年年金給付期間，自102 年11月起，按月於每月月底給付原告18,382元，至系爭補償金清償完畢為止，為有理由，應予准許。
七、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費6,
390 元，應由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
民事第五庭 法 官 李育信以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
書記官 王珮樺