臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度重訴字第299號原 告 王秀琴訴訟代理人 吳建勛律師
梁宗憲律師陳鈺歆律師被 告 蔡榮貴訴訟代理人 葉張基律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於另案（原臺灣高等法院高雄分院一○二年度上訴字第八一三號，現繫屬於最高法院）刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、本件原告主張略以：被告與被害人李昀臻前係男女朋友關係，二人於民國100 年5 月8 日前往汽車旅館投宿，期間因發生細故，被告竟強迫李昀臻服下抗抑鬱、鎮定安眠等藥物。並趁李昀臻呈現意識不清昏迷狀態之際，徒手按壓李昀臻脖子，將李昀臻頭部沉溺至滿水浴缸內，故意殺害李昀臻致死（下稱系爭事件）。原告為李昀臻之母親，因系爭事件已支付李昀臻之喪葬費新台幣（下同）168,000 元，並請求被告尚應給付扶養費2,146,389 元、精神慰撫金500 萬元，合計7,314,389 元。為此，爰依民法第184 條第1 項、第192 條第1 項、第2 項、第194 條規定，提起本訴等語。
三、查被告因系爭事件涉犯殺人罪，經檢察官提起公訴，前經本院以101 年度訴字第451 號判決被告犯殺人罪，處有期徒刑15年，被告上訴後，經台灣高等法院高雄分院以102 年度上訴字第813 號判決撤銷改判受託殺本人罪，處有期徒刑6 年，復經被告、告訴人聲請檢察官上訴第三審，現由最高法院審理中（下稱系爭刑案），有前開本院及台灣高等法院高雄分院刑事判決、刑事請求檢察官上訴狀等在卷可稽。而被告殺害李昀臻之行為，究屬一般殺人罪或是加工自殺罪，李昀臻就其死亡結果是否與有過失，與本件侵權行為成立之內容、損害賠償範圍均係基於同一原因事實，兩造並均聲請引用系爭刑案之證據調查及事實判斷結果。則被告就系爭刑案應負之刑事責任內容為何，與本件侵權行為之原因事實及判斷既屬同一，為避免事實認定歧異，且減少兩造同時承受民、刑事訴訟之勞力、時間、費用等程序不利益，本件民事訴訟之裁判，應以最高法院審理系爭事件（原台灣高等法院高雄分院102 年度上訴字第813 號殺人等事件）判決被告所成立刑事罪責為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰裁定停止訴訟程序。
四、依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
民事第六庭 法 官 呂明燕正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 李柏親