臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度簡上字第6號上 訴 人 吳茂生被 上訴人 洪惠敏當事人間請求給付酬謝金事件，上訴人對於民國102 年11月21日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444 條第1 項、第2 項定有明文。上開規定依同法第43
6 條之1 第3 項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。
二、經查，本件上訴人提起上訴未繳納第二審裁判費，經原審法院於民國102 年12月11日裁定限上訴人於該裁定送達後5 日內補正，逾期未補正，則駁回其上訴，該裁定於同年12月17日寄存送達，有上開裁定及送達證書在卷可按（見簡上卷第
6 頁），應認於同年00月00日生合法送達效力。又上訴人雖就上開命補繳第二審裁判費之裁定聲請訴訟救助，惟亦經本院於103 年1 月8 日以103 年度救字第3 號裁定駁回確定，有上開裁定附卷。茲上訴人已逾補正期限，且於法院駁回訴訟救助裁定於103 年1 月14日合法送達後，迄今逾相當期間仍未繳納上訴裁判費，此亦有本院裁判費查詢表在卷可按。揆諸上開說明，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇姿月
法 官 邱泰錄法 官 王琁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
書記官 莊永利