臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度簡抗字第6號抗 告 人 蔡孟樺上列抗告人為陳信得與黃朝松間返還不當得利事件之證人，對於民國102 年8 月15日臺灣高雄地方法院102 年度雄簡字第1179號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人之義務。又證人受合法之通知，無正當理由而不到者，法院得以裁定處新台幣（下同）3 萬元以下罰鍰，民事訴訟法第
302 條、第303 條第1 項分別定有明文。
二、本件原審係以本院102 年度雄簡字第1179號原告陳信得與被告黃朝松間返還不當得利事件，抗告人為證人，經通知應於民國102 年7 月2 日及7 月31日到場應訊作證，抗告人已分別收受通知，有送達證書附卷可憑（見原審卷第25、37頁），然抗告人無正當理由均未到場，違背證人作證之義務，影響原審上開民事事件之進行，爰科以罰鍰1 萬元，以資懲警等語。
三、抗告意旨謂：伊前因出國，所以102 年7 月2 日無法出庭作證，於102 年7 月28日始返台，並未收到法院之通知，原審據以裁罰，尚有未恰，爰聲請廢棄原裁定云云。
四、本件抗告人固主張其並未收受法院通知云云，惟查原審審理
102 年度雄簡字第1179號原告陳信得與被告黃朝松間返還不當得利事件，因原告聲請傳喚證人即抗告人作證，經原審通知抗告人應於102 年7 月2 日及102 年7 月31日到場作證，並於通知書上載明「證人經合法通知，無正當理由而不到場者，本院得以裁定處罰3 萬元以下罰鍰」等語，該通知書業分別於102 年6 月17日寄存在屏東縣警察局里港分局九如分駐所、102 年7 月8 日由抗告人之受僱人即員工蔡淑貞代收乙節，此有送達證書附卷可證（見原審卷第37頁）。又抗告於102 年6 月27日出境，於102 年7 月9 日入境，是其應可於102 年6 月27日前至警察局領取寄存之通知，而可得知悉
102 年7 月2 日須出庭作證而取消出國，又抗告人雖於102年7 月24日出境，然業於7 月28日入境乙節，亦有其入出境資訊連結作業附卷可稽（見原審卷第60頁），是其於102 年
7 月31日庭期日當天確已抵台，其既未能說明有何正當理由而不到場，依前揭民事訴訟法第303 條第1 項之規定，原審對之裁定處1 萬元罰鍰，於法尚無不合，抗告人仍執前詞抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
民事第四庭審判長法 官 朱 玲 瑤
法 官 鄭 峻 明法 官 謝 雨 真正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書記官 解 景 惠