臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度司促字第18461號債 權 人 陸軍澎湖防衛指揮部法定代理人 周皓瑜代 理 人 陳福祥
李肇晟債 務 人 洪銘成上列債權人聲請對債務人洪銘成發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人洪銘成原服役於債權人所屬裝騎營一連，於民國99年6 月5 日受領當月全數薪餉後，旋因違反職役職責案件停役，自99年6 月10日21時生效，致溢領99年6 月份20天工作薪餉，計新臺幣4,460 元，迄未繳還，為此聲請對債務人發支付命令促其清償云云。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按民事訴訟乃當事人請求國家司法機關就其私法上權利之爭執，依法裁判所施行之程序。是民事訴訟，乃在解決私人間私法上權利之爭執。至若要求國家行政機關為一定公法上之行為者，則不屬民事訴訟之範疇（最高法院70年度台上字第2440號判決要旨參照）。而督促程序雖有非訟之性質，惟既規定於民事訴訟法中，則其所欲行使之權利，自亦以私法上之權利為限。
三、查軍人之薪餉係屬公法上之給付，而兩造間既因溢領薪餉發生爭訟，自屬因公法上原因發生財產上之給付，非屬民事訴訟之範疇，自無民事訴訟法所規定督促程序之適用，從而債權人聲請對債務人發支付命令，即屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 洪婉琪