臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度聲字第103號聲 請 人 謝以涵律師上列聲請人因被本院102 年度聲字第118 號選任為興益電機工業股份有限公司臨時管理人，聲請酌定臨時管理人報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人執行興益電機工業股份有限公司臨時管理人職務之報酬，酌定為新臺幣壹拾萬元。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文，而上開法文依同法第108 條第4 項規定，於有限公司之董事準用之。次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權，但不得為不利於法人之行為；法院得按代行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給第1 項臨時董事相當報酬，非訟事件法第64條第1項及第3 項前段分別亦有明定。公司法、非訟事件法雖未就股份有限公司、有限公司臨時管理人之報酬給付加以規定，惟因法人臨時董事與股份有限公司、有限公司臨時管理人之產生，均為董事不能行使職權，致公司有受損害之虞時，由法院因利害關係人之聲請而選任之，以代行董事之職權，其本質相同，故就股份有限公司、有限公司臨時管理人報酬之給付，自應類推適用非訟事件法第64條第3 項規定而酌定之。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院102 年度聲字第118 號裁定選任為興益電機工業股份有限公司（下稱興益公司）之臨時管理人，為該公司處理如附表一所示事務，合計耗費3,060分，並支出附表二所示之費用，為於管理完畢前清理該公司債務，聲請酌定其任臨時管理人之報酬。
三、聲請意旨主張之上開事實，業據其提出本院102 年度聲字第
118 號民事裁定、102 年度司字第28號民事裁定、免用統一發票收據、信封、公司登記規費收入繳款書、銀行手續費收據、自行繳納款項收據、本院102 年11月20日雄院高民隆10
2 訴544 字第43410 號函、本院民事執行處強制執行金額分配表、本院調解筆錄、台南市北區調解委員會調解筆錄、銀行存款存摺等為證，並據本院依職權掉取102 年度聲字第
118 號民事卷宗（下稱選任臨時管理人卷）核閱無訛，核與其所述情節大致相符，且所陳稱之處理事務花費時間，大致合於經驗法則，均堪信為真實，依上說明，本件聲請自屬有據。爰審酌聲請人為專業律師，依聲請人所提上開文件，並無需耗費繁重之心力研究、處理之法律爭議（此部分亦未據聲請人提出相關書狀以證確實耗費心思撰寫繁雜書狀），又依上開分配表所示，興益公司所有之執行標的有動產164 項，執行債權人除稅捐機關外上，僅有林桂英一人，執行程序亦非甚為複雜困難，暨衡社團法人高雄律師公會章程第45條所規定律師收費之最高標準、目前市場行情，並兼衡興益公司股東之利益，復參以聲請人所進行之附表一所示事項，項目繁多，需耐心處理，且本件興益公司之執行程序尚未終結，後續仍有分配案款等相關事宜須行處理，仍需花費相當勞力，另興益公司並無董事報酬之規定，有公司章程附於選任臨時管理人卷可按（詳本院卷第360 頁起）等一切情狀，認本件臨時管理人報酬以100,000 元為適當，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
民事第五庭 法 官 黃苙荌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 李月君