臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第2186號原 告 杜松田
杜陳昭被 告 寶盛停車場有限公司法定代理人 申美莉上列當事人間請求遷讓土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟法第77條之2 定有明文，次按，所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765 號民事判例要旨參照）。查原告訴之聲明第1 項請求被告應將坐落高雄市○○區道○○段000 000000 地號土地上之鐵架拆除並返還土地予原告杜松田，另第2 項請求被告應將同區段285-2 地號土地返還予原告杜陳昭，觀諸起訴狀事實及理由欄載明兩造租賃關係終止請求返還前揭土地，依前揭最高法院判例要旨，訴訟標的價額應以租賃物之價額為準，復據原告民國103 年11月12日具狀陳報，被告係占用上開263 、285-3 地號土地全部，及依起訴狀所附土地登記謄本記載，原告就上開土地之權利範圍均為全部，是依各地號土地面積乘以各地號公告土地現值計算結果，上開263 、285-3 、285-2 地號訴訟標的價額依序核定為新臺幣（下同）7,938,000 元、12,771,552元、12,782,940元，至第3 項請求被告按月給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。綜上，本件訴訟標的價額核定為33,492,492元（計算式：7,938,000 元＋12,771,552元＋12,782,940元＝33,492,492元），應徵第一審裁判費306,800 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
民事審查庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
書記官 黃怡萱