臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第2193號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤被 告 王康華被 告 王康年上列當事人間塗銷所有權轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年度台抗字第56號民事裁定為參。查原告起訴先位聲明請求確認被告間就坐落高雄市○○區○○段○○段000000地號土地（面積725 平方公尺，權利範圍139/1,000 ，下稱系爭土地），及其上同段505建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○ 號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地），於民國93年12月16日所為買賣債權關係及94年1 月11日所有權移轉登記之物權行為關係均不存在，並請求被告王康年塗銷所有權移轉登記，是以本件先位聲明，訴訟標的價額應以系爭房地價值為斷。又系爭土地公告現值為每平方公尺新台幣（下同）29,250元，系爭房屋課稅現值為271,100 元，有土地登記謄本、高雄市西區稅捐稽徵處楠梓分處103 年11月13日函在卷可稽，故核定本件先位聲明，訴訟標的價額為3,218,769 元【計算式：29,250元/ ㎡×
725 ㎡×139/1,000 ＋271,100 元＝2,947,669 元＋271,100 元＝3,218,769 元，元以下四捨五入】；原告備位聲明請求撤銷系爭土地93年12月16日所為買賣行為及94年1 月11日所有權移轉行為，並請求被告王康年塗銷所有權移轉登記。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。經查，本件原告主張之債權額為387,
604 元，原告主張撤銷法律行為標的之價額為3,218,769 元，是以本件備位聲明，訴訟標的價額為387,604 元，先、備位聲明，應以較高之訴訟標的價額為核算基準，故核定本件訴訟標的價額為3,218,769 元，應徵第一審裁判費32,878元，扣除前繳裁判費4,190 元外，尚應補繳28,688元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
民事審查庭法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
書記官 倪金漢