臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第540號原 告 黃泳龍被 告 愛之屋管理委員會法定代理人 許興基上列當事人間確認區分所有權人會議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，最高法院98年台抗字第319 號民事裁定要旨可資參照。查本件訴之聲明請求確認被告於民國10
2 年12月19日召開之愛之屋大廈第二次區分所有權人會議決議無效，核屬財產權訴訟，其訴訟標的價額不能核定，參照前揭最高法院裁定要旨，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
民事審查庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 黃怡萱