臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第663號原 告 許萬得原 告 許美英原 告 許慶福原 告 許慶得原 告 許傳永原 告 許傳欣原 告 許榮洲原 告 徐榮修原 告 許傳忠原 告 許煜宗原 告 許鼎杰原 告 許瑞培原 告 許玲娜原 告 許富峯原 告 許哲嘉原 告 林許富惠原 告 許宏任原 告 許峰閣原 告 許登堯原 告 許寶仁原 告 許金鳳原 告 許金財原 告 許家豐原 告 許滿榮原 告 許家毓原 告 許人中被 告 許哲禎被 告 許明斌被 告 許安定被 告 許正雄被 告 許宣德上列當事人間請求確認派下權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年台抗字第371 號民事判例參照）。查原告起訴請求確認原告就祭祀公許恊繼（下稱系爭祭祀公業）之派下權總房分11/20 存在，而原告陳報系爭祭祀公業之財產如附表地號欄所示，故核定本件訴訟標價額為21,649,345元，應徵第一審裁判費202,520 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
民事審查庭法 官 李怡諄正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
書記官 楊宗憲附表：
┌──┬──────┬────┬─────┬──┬────┬───────┐│編號│ 地 號 │面積（㎡│ 公告現值 │權利│原告派下│ 價 額 ││ │ │） │（元/ ㎡）│範圍│權總房分│（新台幣：腹^ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 1 │高雄市大社區│6,935.23│ 1,700 │1/1 │ 11/20 │ 6,484,440 ││ │嘉誠段1147 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 2 │高雄市大社區│2,149.11│ 2,800 │1/1 │ 11/20 │ 3,309,629 ││ │嘉誠段652 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 3 │高雄市仁武區│ 995 │ 8,000 │1/1 │ 11/20 │ 4,378,000 ││ │仁新段799 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 4 │高雄市仁武區│ 5 │ 5,690 │1/1 │ 11/20 │ 15,648 ││ │仁新段799-1 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 5 │高雄市仁武區│ 10 │ 3,800 │1/1 │ 11/20 │ 20,900 ││ │仁新段800 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 6 │高雄市仁武區│ 253 │ 5,690 │1/1 │ 11/20 │ 791,764 ││ │仁新段800-1 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 7 │高雄市仁武區│ 3 │ 8,000 │1/1 │11/20 │ 13,200 ││ │仁新段800-2 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 8 │高雄市仁武區│ 21 │ 3,800 │1/1 │11/20 │ 43,890 ││ │仁新段801 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│ 9 │台北市士林區│4,794.09│ 2,500 │1/1 │11/20 │ 6,591,874 ││ │天玉段二小段│ │ │ │ │ ││ │152 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──┼────┼───────┤│合計│ │ │ │ │ │ 21,649,345 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┴──────┴────┴─────┴──┴────┴───────┤│ 備註： ││ 1.價額＝面積×公告現值×權利範圍×原告派下權總房分（元以下四捨五入 ││ ） ││ │└────────────────────────────────────┘