臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第610號原 告 中華成長四資產管理股份有限公司法定代理人 吳春臺被 告 方春馨
林麗宜黃英德（即黃惠玲之繼承人）黃林香（即黃惠玲之繼承人）上列當事人間請求確認買賣契約不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文，次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。本件原告訴之先位聲明請求確認被告方春馨、被繼承人黃惠玲間就高雄市○○區○○段○○○○○號及其上同段
618 建號（權利範圍均為全部，下合稱系爭房地）之買賣關係不存在，並代位被告方春馨向被繼承人黃惠玲、被告林麗宜請求返還系爭房地所有權，是訴訟標的價額應以系爭房地之價值為斷，核定為新臺幣（下同）1,165,764 元【計算式：（公告土地現值11,200元/ ㎡×面積67.97 ㎡）＋建物現值404,500 元＝1,165,
764 元】；訴之備位聲明請求撤銷被告方春馨、被繼承人黃惠玲間就系爭房地之買賣行為、移轉所有權之物權行為，被繼承人黃惠玲應將系爭房地回復登記為被告方春馨所有，如回復不能，則其應將出售系爭房地所受有之利益返還予被告方春馨，並由原告代位受領，依原告起訴狀起訴狀事實及理由欄中主張，對被告方春馨之債權金額本金為17,359,317元，高於系爭房地之價額，故就備位聲明訴訟標的價額核定為1,165,764 元；查原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，依前揭規定，應依價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,165,764 元，應徵裁判費12,583元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
民事審查庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
書記官 黃怡萱