臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度訴字第1519號聲 請 人 張永幸即 被 告訴訟代理人 王正宏律師
邱朝元相 對 人 李青燕訴訟代理人 蔡豐徽律師上列當事人間請求返還租金事件，聲請人對本院於民國104年10月19日所為判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原判決所列系爭房屋一樓店面之租金總額新台幣（下同）9,665,250元，漏未扣除1年份之水電費6,000元，故正確租金總額應為9,659,250元，相對人所得請求返還之租金額則應為1/10即965,925元，原判決誤算為966,525元，爰依法聲請更正判決等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232 條第1 項前段規範明確。惟更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，最高法院79年台聲字第349 號、18年聲字第307 號判例分別著有明文。
三、經查，本院就系爭房屋一樓店面自98年5 月起至103 年4 月止租金之計算，業已於原判決載明其中98年5 月至101 年3月止之租金均如相對人主張之數額，且為聲請人所不爭執，而103 年4 月份之租金則應扣除水電費500 元而以164,270元計算，合計共9,665,250 元，故相對人所得請求金額應為966,525 元等節，此經本院調卷核閱屬實，是本院判決內容與本院本來之意思，並無顯然不同，亦無何等誤寫、誤算或其他類此錯誤之情，揆諸前揭說明，聲請意旨謂租金總額尚應扣除一年份水電費6,000元云云，屬判決理由之實體認定事項，若有不服，應另循上訴途徑為之，其聲請本院更正前開判決，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
民事第七庭法 官 謝 雨 真正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 黃 怡 萱