臺灣高雄地方法院民事判決 103年度訴字第2258號原 告 陳嘉賓訴訟代理人 陳惠美律師被 告 王添全上列當事人間請求交付遺產事件，本院於民國104 年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與同母異父之胞妹即訴外人丙○○均係訴外人王○治（民國89年6 月10日歿）之子女即繼承人，王○治臨終前委任伊之阿姨即訴外人甲○○處理財產，甲○○複委任予伊之舅舅即被告，將代王○治保管之遺產交予被告。王○治過世後，因原告當時尚在接受戒治，基於委任人之利益，上開委任關係不消滅，被告仍負受任人義務，而王○治之遺產如附表一所示扣除編號4 、5 之保險理賠金後，應有新台幣（下同）891,944 元，再扣除如附表二所示喪葬費後，尚餘639,162 元，由原告與丙○○繼承公同共有，被告應返還原告及丙○○，不能逕用於支付丙○○生活費或逕交付丙○○之父即訴外人丁○○。縱認被告係基於後述不爭執事項㈣親屬會議決議借貸與其1,500,000 元而持有上開遺產，亦應依消費借貸之法律關係返還原告及丙○○。為此，爰依民法第541 條第1 項、第539 條、第821 條、第828 條、第478條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付639,16
2 元予原告及共有人丙○○，暨起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊保管王○治遺產係為照顧當時年僅6 歲之丙○○，處理完如附表二所示王○治後事後，遺產如附表三所示尚餘1,794,650 元，再扣除如附表一編號4 、5 所示人壽保險理賠金後，僅餘571,013 元，遠不及於如附表四、五所示撫養丙○○需支出2,057,192 元。如附表四所示甲○○撫養期間，伊簽發面額共30萬元支票予甲○○，結果甲○○自89年4 月19日照顧至90年2 月16日即不願再繼續，又將丙○○交予伊照顧，伊依89年10月13日、89年10月16日親屬會議之決議，以王○治之遺產照顧丙○○，最終將餘款70萬元全數交付丁○○，而原告於王○治過世前即不見蹤影，兩造已10逾年未謀面，現不應要求伊返還遺產等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、不爭執事項：㈠原告與同母異父之胞妹丙○○均係王○治之子女即繼承人。
㈡王○治於89年6 月10日臨終前，由友人將印章、鑰匙交付甲○○保管，甲○○又交給被告。
㈢王○治過世時，原告在屏東戒治所接受強制戒治中。
㈣被告將王○治財產變現，存入王○治生前為丙○○開設之帳
戶。王○治之家屬即被告之胞兄即訴外人王○忠、胞姐即訴外人王○燕、甲○○、胞弟即訴外人王○進、王○林、甲○○之子即訴外人黃○祥、丙○○之父丁○○等人於89年10月13日、89年10月16日召開親屬會議。
㈤被告於96年8 月24日簽發70萬元支票交付丙○○之父丁○○順利兌現。
㈥王○治生前投保國泰人壽保單0000000000號係以丙○○為受
益人、理賠金額658,713 元，保單0000000000號係以王○治之母即訴外人王李○為受益人，理賠金額48,622元；及投保新光人壽保單ASA0000000號係以丙○○為受益人、理賠金額502,950 元（新光人壽保險股份有限公司104 年3 月10日新壽法務字第0000000000號函、分別見本院卷第124 至127 頁、國泰人壽保險股份有限公司104 年3 月18日國壽字第0000000000號函、104 年4 月28日國壽字第0000000000號函、10
4 年6 月18日傳真回函分別見本院卷第124 至127 、129 至
130 、165 至170 、188 至195 頁）。
四、本件爭點：㈠兩造間有無委任關係存在？被告是否負受任人義務而應依民
法第541 條第1 項、第539 條之規定返還遺產予原告及丙○○？金額若干？㈡被告是否應依民法第821 條、第828 條之規定返還遺產予原
告及丙○○？金額若干？㈢被告是否應依民法第478 條之規定返還遺產予原告及丙○○
？金額若干？
五、本院得心證之理由：㈠兩造間無委任關係存在，被告不負受任人返還遺產義務：
⒈按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；受任人使第三人代為處理委任事務者，委任人對於該第三人關於委任事務之履行，有直接請求權；受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人，民法第528 條、第539 條、第541 條第1 項固有明文。惟按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅，但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限，民法第550 條亦有明文。
⒉查王○治於89年6 月10日臨終前，由友人將印章、鑰匙交付
甲○○保管，甲○○又交給被告乙情，業據證人甲○○到庭證稱：伊胞妹王○治有股票、車子、鑽戒、勞力士錶，其臨終已經不太能講話，一位幫忙照顧她、伊已忘記姓名的友人拿王○治之印章、鑰匙給伊，但沒有存摺，目的係請伊幫忙保管，被告知道後表示他是大哥，要幫忙處理，而伊當時要照顧母親、準備生產之女兒、丙○○，還要去醫院，所以很忙，就把印章交給被告，王○治過世後，伊等有開親屬會議，決議每月付6,500 元給伊當丙○○生活費，伊曾建議要買房子給原告、丙○○住，但沒有說要去找原告，後來實際上被告僅每月開票支付4,000 元，後來於90年2 月16日，被告說要照顧丙○○，將丙○○帶走，伊女兒有列一張清單給被告，伊曾聲請法院准予收養丙○○，遭法院以伊無工作為由駁回，之後聽說被告帶去大陸，後來又說已經交給丁○○等語（見本院卷第87至94頁），核與證人丁○○證稱：王○治係伊前妻，伊不知道王○治有何遺產，其過世後丙○○本來由甲○○照顧，甲○○有拿丙○○教育生活費明細表給伊看，伊也有去甲○○家裡探視丙○○生活情形，伊看到甲○○把丙○○照顧的不是很好，於90年2 月16日同意被告將丙○○帶回照顧，也有簽立同意書給被告，讓被告將丙○○帶去大陸，被告後來從大陸把丙○○帶回給伊時，有開70萬元支票給伊，伊於96年8 月24日簽立聲明書表示收訖，後來伊存到上海銀行兌現提領等語（見本院卷第94至98頁），及證人丙○○證稱：伊於母親過世前由阿姨甲○○照顧，母親過世後由舅舅即被告照顧，伊升上國二後，改住在奶奶家，由父親丁○○支付生活費用，後來再搬過去與父親同住，伊不清楚母親遺產處理，當時伊才6 歲，伊有一本上海銀行存摺不知道是父親或母親幫伊開戶的，伊知道原告係同母異父之胞兄，小時候原告有來找伊母親，伊等一起去逛夜市等語（見本院卷第98至99頁），大致相符，復有89年10月13日、89年10月16日親屬會議紀錄各1 份在卷可稽（見本院卷第73至77頁），上載借予150 萬元給被告，利息每月6,500 元當丙○○生活費、學雜費等語（見本院卷第73、74頁），嗣被告確有於處理完王○治之後事後，以所占有如附表三所示王○治之遺產來撫養丙○○，可見王○治並未指示甲○○要如何處理其財產或作遺產分配，甲○○亦未指示被告，而被告之所以保管遺產、用於支付丙○○生活費，及將餘款返還丁○○，均係依照親屬會議決議以王○治遺產照顧丙○○所為行為，並非基於與原告間有何委任關係。再者，王○治既未指示甲○○應如何處理其財產，自無從認甲○○複委任之被告於王○治過世後，有何仍應履行受任事務而不能消滅委任關係之事由。原告當時雖在屏東戒治所接受強制戒治，有其在監押紀錄1 紙可考（見本院卷第186 頁），尚非關於委任事務之性質須使委任關係效力存續及於原告之事由，原告主張被告仍負受任人義務，應將遺產返還原告及丙○○，不能用於支付丙○○生活費或交付丁○○云云（見本院卷第206 頁背面），均無可採。
㈡被告無須依民法第821 條、第828 條之規定返還遺產予原告及丙○○：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767 條第1 項前段固有明文。各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，並於公同共有準用之，民法第821 條、第828 條第2 項定有明文。準此，請求返還所有物之訴，應以現在占有該物之人為被告，否則不得本於物上請求權，對之請求返還所有物。查被告已將餘款70萬元交付丁○○，業據丁○○結證屬實（見本院卷第95頁），且為原告所不爭執，則原告依民法第821 條、第828 條之規定請求被告返還遺產云云（見本院卷第5 、205 頁），洵屬無據。
㈢被告無須依民法第478 條之規定返還遺產予原告及丙○○：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條、第478 條固有明文。原告主張消費借貸之法律關係，無非係以前述上開親屬會議決議記載150 萬元借予被告等語（見本院卷第173 、178 、180 頁、第206 頁背面、第201 頁）。惟查，被告辯稱係依上開親屬會議決議，以王○治遺產照顧丙○○，並非基於與原告間有何消費借貸契約等語（見本院卷第201 頁），有上開親屬會議可憑，被告所辯堪以採信，兩造間並無消費借貸意思表示合致存在，原告以親屬會議作為被告應對原告負返還義務之依據委無可採。
㈣從而，兩造間並無委任或消費借貸契約之法律關係存在，被
告亦無占有原告之所有物，原告主張民法第541 條第1 項、第539 條、第821 條、第828 條及第478 條之規定，請求被告返還遺產予原告及丙○○，均屬無據。
六、綜上所述，本件被告對原告並不負委任或消費借貸契約法律關係之義務，於原告之母王○治過世後，係基於89年10月13日、89年10月16日召開親屬會議，以王○治之遺產照顧當時年僅6 歲、原告同母異父之胞妹丙○○，並將餘款70萬元交付丙○○之父丁○○，亦已無占有原告與丙○○繼承之遺產，原告依民法第541 條第1 項、第539 條、第821 條、第82
8 條及第478 條之規定，提起本件訴訟，請求被告返還遺產予原告及丙○○，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，被告對原告既無給付義務，原告主張被告不得以有如附表五所示撫養丙○○之支出抗辯、應自如附表一編號4 、5 所示保險費中支應或向丁○○、甲○○請求，且被告撫養丙○○僅能從被告自王○治遺產中借得150 萬元之利息來支應等語（見本院卷第72、139 、179 至180 頁、第206 頁背面）之攻擊方法，及被告相關之防禦方法，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第七庭 法 官 李俊霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 葉正昭附表一（兩造不爭執王○治遺產，出處見本院卷第37頁）：
┌──┬─────┬────────┐│編號│項 目 │金額（單位均為新││ │ │台幣，下同） │├──┼─────┼────────┤│ 1 │郵局 │ 955元│├──┼─────┼────────┤│ 2 │鳳山農會 │ 351元│├──┼─────┼────────┤│ 3 │股票銀行共│ 659,578元││ │領 │ │├──┼─────┼────────┤│ 4 │國泰人壽 │ 707,335元│├──┼─────┼────────┤│ 5 │新光人壽 │ 516,302元│├──┼─────┼────────┤│ 6 │麗珍會錢 │ 58,900元│├──┼─────┼────────┤│ 7 │退房租押金│ 6,180元││ │茶葉 │ │├──┼─────┼────────┤│ 8 │汽車賣出 │ 235,000 ││ │ │ -69,020 ││ │ │ ─────── ││ │ │ 165,980 │├──┴─────┴────────┤│合計：2,115,581 元。扣除上開編號4 ││、5 受益人非原告之人壽保險理賠金後││，尚餘891,944 元。 │└─────────────────┘附表二（兩造不爭執王○治喪葬費支出明細，出處見本院卷第38頁）：
┌──┬───────┬───────┬──────┐│編號│項 目 │ 金 額 │備 註 │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 1 │榮總費用 │ 8,357 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 2 │遺體處理費 │ 3,200 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 3 │喪葬費 │ 50,000 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 4 │6/16紙香 │ 250 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 5 │庫錢、紅包 │ 250 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 6 │紙厝 │ 9,500 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 7 │靈骨塔位 │ 53,000 │38,000 ││ │ │ │+15,000 │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 8 │冷氣租位 │ 1,800 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 9 │藥懺 │ 32,000 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 10 │捧斗紅包（祥）│ 2,000 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 11 │撿骨 │ 600 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 12 │毛巾花（白） │ 1,055 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 13 │謄本（除戶） │ 65 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 14 │神子牌位 │ 30,000 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 15 │水果+花 │ 375 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 16 │給嘉賓 │ 2,000 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 17 │6/17 給陳信義 │ 50,000 │ ││ │紅包 │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 18 │6/5衣服 │ 5,300 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 19 │7/28請和尚讀經│ 1,500 │49天 │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 20 │7/28拜拜用 │ 600 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 21 │8/12（7 月14日│ 370 │ ││ │拜中元公用） │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│ 22 │9/17（8 月20日│ 610 │ ││ │百日拜拜用） │ │ │├──┴───────┼───────┼──────┤│合 計 │ 252,782 │ │└──────────┴───────┴──────┘附表三（被告主張王○治遺產於89年7 月處理完王○治後事後之餘款，出處見本院卷第37頁）：
┌──┬──────┬────────┬──────┐│編號│項 目 │ 金 額 │備 註 │├──┼──────┼────────┼──────┤│ 1 │郵 局 │ 1,223,637 │ │├──┼──────┼────────┼──────┤│ 2 │華 銀 │ 571,013 │ │├──┴──────┴────────┴──────┤│合計1,794,650 元。此即被告主張如附表一所示遺產2,11││5,581 元扣除如附表二所示費用252,782 元、如附表五編││號1 之保險費32,149及照顧丙○○另支出生活費6,000 元││、30,000元，所得餘額1,794,650 元。 │└─────────────────────────┘附表四（兩造不爭執甲○○自89年4 月19日至90年2 月16日照顧丙○○之生活開銷明細，出處見本院卷第38-1頁）：
┌──┬─────────┬──────┬─────┐│編號│項 目 │金 額 │備 註 │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 1 │零用金每天100 元 │ 30,000元│10個月 │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 2 │早餐50元 │ 15,000元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 3 │幼稚園學費2個月 │ 16,000元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 4 │畢業典禮、相本、照│ 5,000 元│ ││ │相、表演、租服裝、│ │ ││ │買花、謝師禮 (含學│ │ ││ │雜費) │ │ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 5 │改運拜拜 │ 10,000元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 6 │元宵求平安 │ 600元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 7 │保母費用每月 10000│ 100,000 元│10個月 ││ │元 │ │ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 8 │學費一年級 │ 2,381 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│ 9 │保險 │ 120 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│10 │班費 │ 200 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│11 │每日羊乳700元 │ 2,800 元│4 個月 │├──┼─────────┼──────┼─────┤│12 │營養午餐 │ 2,400 元│4 個月 │├──┼─────────┼──────┼─────┤│13 │制服 │ 1,600 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│14 │媽咪拜拜7-8次 │ 3,000 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│15 │過年玩樂、買新衣、│ 5,000 元│ ││ │水雕、唱歌、游泳、│ │ ││ │爬山、洗溫泉、放風│ │ ││ │箏等嘉年華 │ │ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│16 │鞋子、日用品 │ 2,500 元│ │├──┼─────────┼──────┼─────┤│17 │房租一個月5000 │ 50,000元│10個月 │├──┴─────────┴──────┼─────┤│合計262,301 元 │ │└───────────────────┴─────┘附表五（被告主張照顧丙○○之開銷明細）：
┌──┬───────┬───────┬──────┐│編號│項 目 │金 額 │備 註 │├──┼───────┼───────┼──────┤│1 │南山保險費 │ 22,399 │每年試算 ││ │ │ +9,750 │ ││ │ │ ────── │ ││ │ │ 32,149 │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│2 │南山保險費 │ 257192 │32,149×8 年│├──┼───────┼───────┼──────┤│3 │生活費、乳母、│ 80萬元│8 年 ││ │教育費、其他機│ │ ││ │票證件每年 10 │ │ ││ │萬 │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┤│4 │甲○○拿去 │ 30萬元│本院卷第38頁││ │ │ │支出 │├──┼───────┼───────┼──────┤│5 │丁○○拿回 │ 70萬元│本院卷第40頁││ │ │ │切結書 │├──┴───────┴───────┼──────┤│合計 2,057,192 元│ │└──────────────────┴──────┘