臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度訴字第2360號受 罰 人 戴清富即 證 人上列受罰人因原告劉力元、劉世錦與被告主人廣播電台股份有限公司、楊文禮間移轉股權等事件為證人而不到場，本院裁定如下：
主 文戴清富處罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣（下同）30,000元以下之罰鍰，證人已受前項裁定，經再次通知仍不到場者，得再處60,000元以下之罰鍰，並得拘提之，民事訴訟法第303 條第1 項、第2 項定有明文。
二、本院受理原告劉力元、劉世錦與被告主人廣播電台股份有限公司、楊文禮間移轉股權等事件，受罰人為證人，經先後通知於民國104年12月2日下午4時整、105年1月13日下午4時整到場應訊，上開通知均已送達受罰人之戶籍地福建省金門縣○○鎮○○路○○○巷○○號、居所新北市○○區○○路○○巷○號4樓、及被告陳報之證人工作地點宜蘭縣宜蘭市○○路○○○巷○○號，有送達證書在卷可憑（見本院卷三第25-1-26-1、57、120-122、167頁）。然受罰人未遵期到庭作證，亦未具狀說明有何不能到庭作證之正當理由，嗣本院再次依上開三址，通知受罰人於105年2月17日下午3時30分到庭作證，受罰人仍未到庭，有送達證書及報到單可稽（見本院卷三第187-
189、193頁），雖其於105年2月1日曾來電表示：有收到開庭通知，但對待證事實詳情已不記得，且需照顧重度中風之母親，目前生活困頓無旅費南下高雄，故無法到庭等語（見本院卷第192頁），惟其並未提出任何證據，又本院經查詢受罰人之入出境紀錄（見本院卷三卷末彌封袋內），受罰人迄104年12月22日為止，尚頻繁出入境，則其所述無法到庭之理由是否為真，顯堪質疑，難認其確有不到庭之正當理由，本院自得依上開規定處以罰鍰。
三、本院另訂於105年5月25日下午2時30分在本院民事第三法庭進行言詞辯論程序，受罰人應於前開時間到庭為證人，並得請領證人旅費，如無正當理由未到場，本院將依前揭規定再處60,000元以下之罰鍰，並得派警拘提到場，併此敘明。
四、爰依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
民事第二庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 彭帥雄