臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司聲字第689號聲 請 人 陳嘉宏上列當事人與相對人廖碧虹間請求交付股票事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求減少價金等事件，業經本院103 年度訴字第1447號、臺灣高等法院高雄分院
104 年度上易字第75號判決確定，聲請人所支出之訴訟費用，亟待一併請求強制執行，爰依民事訴訟法第91條第1 項、第2 項規定，聲請確定上開訴訟費用額。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項亦定有明文。依此規定，法院以裁定確定訴訟費用額，須於訴訟費用之裁判有執行力後，始得為之。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定(最高法院98年度台抗字第705號、臺灣高等法院104年度抗字第1271號裁定意旨參照)。又如本案在上訴中，尚須繼續支出訴訟費用，而關於訴訟費用之裁判，將來上級法院裁判結果，未可逆料，最終訴訟費用分擔之比例將隨之變動，故為避免困擾，確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜（臺灣高等法院103年度抗字第451號民事裁定參照）。
三、經查，聲請人與相對人間請求交付股票事件，經本院103 年度訴字第1447號判決原告即聲請人部分勝訴、部分敗訴，就其勝訴部分其中主文第二項得假執行，並諭知訴訟費用由被告即相對人負擔五分之四，餘由原告即聲請人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院104 年度上易字第75號判決上訴駁回。相對人以再不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院104 年度上易字第75號裁定聲請駁回，相對人以本件訴訟標的價額逾新台幣150 萬元為由，提起抗告，經最高法院104 年度台抗字第1012號裁定原裁定廢棄，此有上開判決、裁定附卷可稽。因本案訴訟訴訟標的價額究為若干？是否可上訴第三審，尚在審理中，且須繼續支出訴訟費用，而關於訴訟費用之裁判，將來上級法院裁判結果，未可逆料，最終訴訟費用將隨之變動，故確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜。是以，若就訴訟費用標的價額尚未確定部分，先行確定一部之訴訟費用額，嗣後上訴審如因變動訴訟標的價額，則原先確定之訴訟費用額將予撤銷另為不同之核定，與「確定訴訟費用額」之立法意旨恐有未合。揆諸上揭裁定意旨，聲請人聲請先行確定本件尚未判決確定之訴訟費用額部分，尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣