臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度勞執字第3號聲 請 人 劉如芳相 對 人 美華泰股份有限公司楠梓分公司法定代理人 范永興上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文高雄市政府勞工局民國一○三年十一月十四日勞資爭議調解紀錄調解方案第一點所載：「資方同意撤銷對勞方劉君之解僱處分、開立服務證明書予勞方，並同意於一○三年十二月三十一日前郵寄撤銷處分公告及服務證明書予勞方」之調解內容准予強制執行。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前因恢復僱傭關係爭議，經高雄市政府勞工局於民國103 年11月14日調解成立，相對人同意「１、資方同意撤銷對勞方劉君（即聲請人）之解僱處分、開立服務證明書予勞方，並同意於103 年12月31日前郵寄撤銷處分公告及服務證明書予勞方，雙方達成和解。２、雙方合意於
103 年12月24日起終止僱傭關係，勞方並不再向資方請求資遣費、預告工資。３、上開協議履行後，勞資雙方同意拋棄就前僱傭關係存續期間一切民、刑事請求權」，詎相對人竟未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請准予強制執行等語。
二、按「勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。」，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文，依此規定，勞資爭議經調解成立或仲裁之內容，必須是使當事人一方對他方負有私法上之「給付義務」者，始得依本條規定聲請裁定強制執行，如調解成立或仲裁之內容，並非「給付之義務」，即無從依本條規定聲請裁定強制執行。經查，聲請人主張兩造之上開勞資爭議，業經高雄市政府勞工局依勞資爭議處理法規定，作成調解方案，並經勞資爭議雙方同意在調解紀錄簽名，有聲請人提出之高雄市政府勞工局103 年12月26日高市勞關字第00000000000 號函暨所附勞資爭議調解紀錄1 份在卷可稽，堪認屬實。則聲請人就調解方案第1 點部分，聲請強制執行，核與前揭規定相符，自應准許。至於調解方案第2 點「雙方合意於103 年12月24日起終止僱傭關係，勞方並不再向資方請求資遣費、預告工資。」、第3 點「上開協議履行後，勞資雙方同意拋棄就前僱傭關係存續期間一切民、刑事請求權」之內容，為意思表示及形成權之性質，並非使相對人對聲請人負有「私法上給付之義務」之內容，並非「給付之義務」，依上開說明，即無從依本條規定聲請裁定強制執行，應予駁回。
三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
勞工法庭 法 官 郭文通為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 蘇千雅