臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度建字第124號聲 請 人 大壯聯合建築師事務所即 被 告法定代理人 陳耀東訴訟代理人 李後政律師相 對 人 財團法人私立高雄醫學大學即 原 告法定代理人 陳建志訴訟代理人 王伊忱律師
鄭美玲律師複代理人 蕭乙萱律師
楊宜樫律師上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，仲裁法第4 條第1 項固定有明文。惟按當事人於契約中約定「得」提付仲裁解決爭議者，即係賦予當事人就提付仲裁或提起訴訟有其程序選擇權，於一方行使程序選擇權而繫屬後，他方即應受其拘束。倘當事人雙方各採取仲裁程序及訴訟程序時，則應以其繫屬先後為準。若仲裁程序繫屬在先，當有仲裁法第4 條第1 項規定之適用。反之，若訴訟繫屬在先，則無該條項規定之適用（最高法院96年度台抗字第300號裁定意旨參債）。當事人聲請裁定停止訴訟程序之情形，倘法院認當事人之聲請為正當者，應以裁定命停止訴訟程序，若認其聲請為不正當者，自應以裁定駁回之，合先敘明。
二、聲請意旨略以：依兩造所簽立「高雄醫學大學第二教學研究大樓新建工程（下稱系爭工程）規劃設計及監造委任契約書」（下稱系爭契約）第14條約定，相對人應依循仲裁程序解決兩造爭議，不得提起本件訴訟。為此，爰依仲裁法第4 條第1 項規定聲請裁定停止本件訴訟程序等語。
三、經查，依據系爭契約第14條約定「因本契約產生爭議糾紛時，雙方同意依下列方式解決之：雙方以協調方式於三個月內未達協議時，得依仲裁法之規定仲裁解決之。仲裁期間由於解釋、爭議或糾紛事項，與契約工作有關之部分得暫停作業外，其他非相關部分之工作應仍依契約繼續進行，不得異議。不以仲裁方式解決者，雙方若進行有關本契約之訴訟時，同意以中華民國法律為依據，並以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院。」。依兩造上開約定，未能達成協議者，「得」依仲裁法之規定仲裁解決之」，其以「得」字，顯係賦予當事人有選擇之權，亦即當事人得不選擇得提付仲裁，或不提付仲裁，以訴訟程序解決渠等之糾紛，聲請人主張本件系爭工程糾紛，應提付仲裁云云，並非可採。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
工程法庭 法 官 張維君正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 林雯琪