臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度聲字第44號聲 請 人 陳燕貞相 對 人 金鑫不蕰鋼工程有限公司法定代理人 周宜鈞上列當事人間聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣貳拾陸萬陸仟柒佰零陸元供擔保後，本院一０四年度司執字第一一一八四號返還不當得利強制執行程序，於本院一０四年度審訴字第三六０號債務人異議之訴事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定、和解或撤回起訴前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院104 年度司執字第11184 號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件），相對人以臺灣高等法院高雄分院103 年度上更一字第13號民事確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義），請求聲請人給付新臺幣（下同）117 萬3,846 元及其利息，聲請對聲請人財產為強制執行，因聲請人對於系爭執行名義所載債權，業已主張抵銷，爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請裁定停止系爭執行程序等語。
三、經查，聲請人以其業提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院系爭執行程序，經本院調取上開執行卷及104 年度審訴字第360 號債務人異議之訴等卷審究後，認為聲請人是否已抵銷上開執行名義所載債權，顯然存有爭議，且並無證據證明聲請人有濫行訴訟以拖延執行之情，揆諸首開裁判意旨，本院認聲請人主張因已提起債務人異議之訴，聲請停止執行部分，符合強制執行法第18條第2 項之要件，應予准許。
又系爭執行名義所載之債權金額為117 萬3,846 元，及其中30萬元自95年9 月22日起、60萬元自同年12月14日起、27萬3,846 元自100 年2 月15日起，均至清償日止，按年息5 ％計算之利息，而各該利息起算日至本件裁定之日即104 年2月16日止之日數分別為3,069 天、2,986 天、1,462 天，利息金額依序為126,123 元、245,425 元、54,844元，加計本金合計160 萬238 元。又相對人因系爭執行程序停止執行，將導致其不能立即受償前揭160 萬238 元之金錢債權，而受有利息損失，故本院審酌若即時執行相對人可獲償金額為
160 萬238 元，然因停止執行將損失上開金額之利息，考量聲請人提起本件債務人異議之訴，行使抵銷抗辯之主動債權共17筆，案情顯非單純，佐以本件債務人異議之訴之標的價額未逾民事訴訟法第466 條所定金額，不得上訴第三審，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審之辦案期限約3 年4 個月，堪認相對人因聲請人停止執行可能受之損害額，估計約266,706 元【計算式：1,600,238 元×5%×（3+4/12）=266,706元（元以下四捨五入）】，爰酌定如上之供擔保金額，准許聲請人本件聲請。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
民事第四庭 法 官 洪培睿上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 黃進遠