臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第625號原 告 鐘順勝訴訟代理人 邱振宗律師被 告 鐘元亨上當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國104 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號土地（權利範圍二分之一）及其上同段一五七九建號即門牌號碼為高雄市○○區○○○街○○○號房屋（權利範圍二分之一）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○ ○○號土地及其上同段1579建號（門牌號碼為高雄市○○區○○○街○○號）建物（權利範圍均為全部）（下合稱系爭房地）為伊支付價金購買，並登記於伊之配偶訴外人鐘陳金貴名下，鐘陳金貴於民國97年11月25日過世後，系爭房地由伊及伊之子即被告共同繼承取得所有權，應有部分各1/2 。上情為被告所明知，故曾多次向伊表示為報答養育之恩，願將其就系爭房地之應有部分無償讓與伊，此屬民法第408 條第2 項規定為履行道德上義務所為之贈與，不得撤銷。詎被告於103 年即失聯，迄未履行上述贈與。為此，依贈與契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應將系爭房地權利範圍1/2 之所有權移轉登記予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之；贈與人就前條第2 項所定之贈與給付遲延時，受贈人得請求交付贈與物，民法第408 條、第409 條第1 項分別定有明文。查原告主張之事實，已據其提出土地、建物登記謄本、異動索引各1 份及被告手寫聲明書影本2 份為證，堪信原告上開主張為真實。被告於上開聲明書上記載「老媽說房子一人一半，當初我也說過，你養我那麼大，我並不想要，因為欠的太多…至於過戶，我會找時間，手續辦好」，復親筆簽名於系爭讓渡書，堪認原告有將系爭房地權利範圍1/2 贈與原告之意，而原告為被告之父親，有戶籍謄本可稽，則被告既係為報答養育之恩而為贈與，自屬上開條文所明定為履行道德上義務而為贈與之範疇，又本件被告迄未依約移轉系爭房地1/
2 所有權登記原告，則被告已為給付遲延。從而，原告依據贈與契約之法律關係，請求被告將系爭房地之1/2 所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第三庭法 官 郭佳瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 陳莉庭