臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度簡抗字第14號抗 告 人 王陳秀盆訴訟代理人 王勳相 對 人 王政雄上列當事人間因定期給付增加租金事件，抗告人對於民國105 年
6 月24日本院鳳山簡易庭所為裁定（105 年度鳳簡字第97號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人對於本院鳳山簡易庭民國105 年5 月27日第一審判決提起上訴，因未據抗告人繳納第二審裁判費，而由本院鳳山簡易庭於105 年6 月24日以105 年度鳳簡字第97號裁定，認本件上訴利益為新臺幣（下同）353,430 元，而命抗告人補繳第二審裁判費5,790 元，然第二審裁判費應為3,150 元（計算式：2,100 元×1.5 ＝3,150 元），業經繳納，何來5,790 元，實有違誤，爰依法提起抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，亦為民事訴訟法第77條之16第1 項前段所明定。準此，上訴人提起上訴，自應就其上訴訴訟標的範圍內，依民事訴訟法相關規定，計徵裁判費。
三、經查，本件抗告人起訴請求相對人自102 年7 月1 日至104年6 月30日止，應按月給付8,500 元租金，加計週年利率5%利息後，合計353,430 元，經原審以105 年度鳳簡字第97號判決抗告人之訴駁回。今抗告人不服原審判決提起上訴，原審依抗告人之上訴聲明記載：「請求廢棄原判決，訴訟費用由被上訴人負擔。判命本訴被告定期給付增加租金每月新台幣（下同）8,500 元，法定平息」，核定抗告人因上訴所得之利益為353,430 元，加徵裁判費十分之五，裁定應繳第二審裁判費5,790 元，於法並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上結論，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436 條之1、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
民事第三庭審判長 法 官 黃宏欽
法 官 楊淑儀法 官 張嘉芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 陳瓊芳