臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司字第35號聲 請 人 財政部高雄國稅局法定代理人 洪吉山代 理 人 林育慶相 對 人 仁翔建設股份有限公司臨時管理人 范仲良律師聲請人聲請選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文選派范仲良律師為相對人仁翔建設股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司至民國105 年11月9 日，合計滯欠營利事業所得稅新台幣（下同）60,738,185元，但該公司於105 年8 月2 日被經濟部廢止登記，依規定應行清算，卻因董監事前未於期限內改選，自98年4 月1 日起全體當然解任，爰以利害關係人身分，聲請為相對人公司選派清算人，俾利稅捐債權之執行。
二、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又依同法第26-1條規定，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用同法第24條至第26條規定。再者，股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第322 條亦有明文。
三、聲請人就其上開相對人公司滯欠稅款、董監事因未改選而當然解散、公司被廢止之主張，已提出欠稅查詢情形表、股份有限公司變更登記表、經濟部函各1 份為證（見本院卷第4至7 頁），堪信為真實，相對人公司既經廢止，依上開公司法之規定，相對人公司即應進行清算程序，而相對人公司董事既經解散，且章程並無選任清算人之規定（見本院卷第19至20頁），又相對人公司前雖經本院選任范仲良律師為臨時管理人（見本院卷第8 至11頁網查一、二審裁定），卻因無法取得股東名冊，該臨時管理人亦無法召開股東會選任清算人（見本院卷第23頁陳報狀），依上開規定，利害關係人自得聲請法院為相對人公司選派清算人，而聲請人為負責上開稅款稽徵之機關，屬本件之利害關係人，則聲請人聲請替相對人選派清算人，於法即無不合，應予准許。
四、公司清算涉及稅賦、會計、法律等專業事項，宜選派具備前開專業知識之人擔任清算人，本院審酌臨時管理人范仲良律師執行律師業務多年，堪認具有清算人所需之專業知識，且其事務所設於高雄市，就處理相對人公司清算事務有地利之便，前又擔任相對人公司臨時管理人，對相對人公司之事務較之其他專業人士，堪認較為熟稔，因認其適任相對人公司之清算人職務，爰選派范仲良律師為相對人公司之清算人。
五、依非訟事件法第24條第1 項、第175 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
民事第五庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 陳蓉柔