臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度再簡抗字第2號抗 告 人 葉萬天相 對 人 臺灣美國運通國際股份有限公司法定代理人 郭豐賓上列抗告人因與相對人間再審之訴事件，對於民國105 年11月14日本院105年度雄再簡字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係於本院103 年度雄簡字第2060號宣示判決筆錄（下稱原確定判決）確定後之民國105 年3月5日，始發現有再審之理由，並於發生之日起30日之法定期間提起再審之訴，原裁定未說明不足採之理由，自屬違背法令；又相對人於原確定判決主張之訴訟標的為給付簽帳款或清償消費款，而非借貸關係，原確定判決卻認定抗告人與相對人間存有消費借款關係，所認顯為訴外裁判，有違民事訴訟法第388 條規定，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，並發回更為適當合法之重新審理等語。
二、按民事訴訟法第496 條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第500 條第1項、第2項關於30日不變期間之起算，最高法院71年台再字第210 號判例可資參照。
三、經查：原確定判決係於104 年1月7日送達予抗告人，有送達證書在卷可查（見院卷第25頁、第26頁），自送達翌日起，加計上訴期間，算至104 年3月2日已屆滿30日，而抗告人卻遲至105年3月22日始提起再審之訴，有本院收文戳印蓋於再審書狀可查（見院卷第33頁）；另抗告人於收受原確定判決後，即於104年1月30日提起上訴，後因上訴逾期而遭本院駁回上訴確定，亦有民事上訴理由暨聲請狀、本院裁定、確定證明書附卷可憑（見院卷第29頁、第30頁至第31頁、第32頁），基此，抗告人於收受原確定判決之送達時，對於該判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即已得知悉，否則何以能對該判決提起上訴，況抗告人迄未提其何以於103年3月5日始查知再審理由之事證，本件自無民事訴訟法第500條第
2 項再審理由知悉在後之適用，應於判決確定時即104年1月27日起算30日不變期間，抗告人卻遲至105年3月22日始提起再審之訴，顯已逾該不變期間，則原裁定駁回抗告人之聲請，難認有何違背法令之情事。
據上論結，本件抗告無理由，依民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林玉心法 官 賴寶合以上正本證明與原本無異。
對本裁定除有涉及法律見解且具有原則上之重要性者外，不得再抗告。如提再抗告，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院提出再抗告，並應委任律師為代理人及繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 林志衡