臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度審訴字第2552號原 告 陳麗絹
陳忠宏被 告 蓮之園公寓大廈管理委員會
蘇秋揚上列當事人間請求確認會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。復按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所、法定代理人、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據等事項，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第116 條第1 項、第121 條第1 項、第249 條第1 項前段及第1 項但書第6 款分別定有明文。
二、查本件原告起訴，僅於起訴狀當事人欄列被告蓮之園公寓大廈管理委員會，惟未具體特定被告蓮之園公寓大廈管理委員會法定代理人之姓名、住所或居所為何，復未繳納足額裁判費，原告起訴顯有欠缺而不合程式，經本院於民國106 年1月24日以105 年度審訴字第2552號裁定，命其於文到5 日內補正本件被告蓮之園公寓大廈管理委員會法定代理人之姓名、住所或居所及補繳裁判費新臺幣（下同）65,538元，此裁定業於106 年1 月26日送達原告，有該裁定及送達證書在卷可稽。惟原告迄未補正，亦未補繳裁判費，有本院收狀資料查詢清單及民事查詢簡答表附卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事審查庭法 官 李育信正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 倪金漢