臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度抗字第78號抗 告 人 王天生相 對 人 莊元財上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年2月23日本院所為105年度司票字第257號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條有所明文；又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，其訴為不合法，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦定有明文；而民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，復為非訟事件法第11條所明定。次按承受訴訟，必當事人於訴訟繫屬中死亡者，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡，既無權利能力，其當事人能力即屬有欠缺，縱列其為當事人，其繼承人自不得聲明承受訴訟（最高法院87年台上字第1006號判例意旨可資參照）。是如以已死亡之人為非訟事件之相對人聲請法院為非訟裁定，該聲請即非合法，並無聲明承受訴訟相關規定之適用。
二、抗告意旨略以：本件相對人借貸到期日為民國104年3月29日，幾經催討未予償還，抗告人於105年1月12日持相對人與陳○○共同簽發之本票向原審聲請本票裁定，嗣後收到原審105年1月15日發文通知，需申請相對人戶籍謄本為公示送達，始知相對人於104年7月11日死亡。而相對人死亡至今，其法定繼承人並未辦理繼承，本於票據法第123條、民法第1148條第1項意旨，原審於105年2月23日所為105年度司票字第257號民事裁定，未依民事訴訟法第249條第1項後段、非訟事件法第30條之1後段規定，定期間給予抗告人補正之機會，抗告人沒有法院公文，無法向戶政事務所申請相對人之繼承系統表，致抗告人未能補正相對人之繼承人資料，使抗告人權益受損。且原審未依非訟事件法第32條、第40條第4項之規定，依職權調查、命抗告人到場或陳述，且於變更或撤銷裁定前，亦未給予抗告人陳述意見之機會，顯非合法。為此，爰依法提起抗告，請求准予廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人主張其執有相對人與陳○○於103年12月30日所共同簽發面額為新臺幣60萬元、到期日為104年3月29日及免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎到期後經提示未獲付款，聲請原審裁定准予強制執行等情，固據抗告人提出與所述相符之本票（原審卷第3頁）為證。惟原審於105年1月14日裁定准許後，因發現相對人早於本件訴訟繫屬（105年1月12日）前，於104年7月11日即已死亡，有相對人之戶籍謄本（原審卷第11頁）可佐，自無權利能力，當事人能力即有欠缺，是參照前揭實務見解，當無從補正列相對人之繼承人而為承受訴訟之聲明。是原審依職權於105年2月23日自為裁定，撤銷於105年1月14日對相對人所發之裁定，尚無違誤。故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 李姝蒓法 官 顏珮珊以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 陳美月