臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度聲字第301號聲 請 人 陳昱元上列聲請人與相對人蔡進田等15人間請求損害賠償事件（105 年度補字第1533號），聲請人聲請法官迴避，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院105 年度補字第1533號請求損害賠償事件（下稱系爭事件）之承審法官，即為該案件前濫權亂核訴訟費、濫權不准訴訟聲請駁回案之前枉法裁判不適任法官，依法應自行迴避，然其竟未自行迴避。為此，爰依民事訴訟法第33條第1 項第1 款規定聲請迴避等語。
二、按民事訴訟法第32條第7 款規定法官曾參與該訴訟事件之前審裁判之裁判者，應自行迴避，不得執行職務，僅指下級審法院而言（參見最高法院90年度臺聲字第400 號裁判意旨）。又上開聲請法官迴避之原因，依民事訴訟法第34條第2 項、第284 條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
三、經查：
㈠、聲請人以臺灣臺南地方法院104 年度簡字第26號請求返還公法上不當得利事件審理期間，相對人蔡進田等15人侵害其權利為由，起訴請求相對人蔡進田等15人應賠償其損害，經本院以系爭事件受理在案等情，業據本院依職權調取系爭事件卷宗核閱無誤，並有卷附臺灣臺南地方法院104 年度簡字第26號裁判書等件可參，合先敘明。
㈡、至聲請意旨雖以系爭事件承審法官為該案件前濫權亂核訴訟費、濫權不准訴訟聲請駁回案之前枉法裁判不適任法官為由，認承審法官有應自行迴避而未迴避情形，據此依民事訴訟法第33條第1 項第1 款規定聲請迴避云云。然系爭事件性質上係屬第一審程序，本無可能發生民事訴訟法第32條第7 款所稱曾參與「前審」裁判之情形可言。再者，復未見聲請人具體釋明系爭事件承審法官有何民事訴訟法第32條其他各款應自行迴避事由，故聲請人依據上開規定聲請承審法官迴避，顯屬無據。此外，於民國105 年9 月1 日本院105 年度法官人事職務調動後，系爭事件已非由原承審法官承辦，附此敘明。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 鄭峻明法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
書記官 鄭淑臻