臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度補字第119號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年訴訟代理人 吳介宏被 告 黃美雅
王婉玲上列當事人間撤銷買賣行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文，次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。查原告訴之先位聲明請求確認被告間就高雄市○○區○○段○○段0000地號（權利範圍萬分之30）及其上同段794 建號（權利範圍全部，下合稱系爭房地）之買賣行為法律關係不存在，被告黃美雅應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，乃本於代位權為主張，是訴訟標的價額應以系爭房地之價值為斷，訴訟標的價額核定為新台幣（下同）1,218,352 元（計算式：面積2,908㎡×公告土地現值52,585元/ ㎡×30/10000＋建物現值759,600元＝1,218,352 元，小數點以下四捨五入）；訴之備位聲明請求撤銷被告間就系爭房地之買賣行為、移轉所有權之物權行為，被告黃美雅應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，依原告起訴狀主張對被告王婉玲之債權本金金額為美金355,092 元（以原告民國
105 年1 月14日起訴時之美金兌換新台幣賣出價為1 ：33.535計算，換算成新台幣為11,908,010元），高於系爭房地之價額，故就備位聲明訴訟標的價額核定為1,218,352 元；查原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，依前揭規定，應依價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,218,352 元，應徵第一審裁判費13,078元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
民事審查庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 黃麗緞