臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第146號原 告 吳隆興訴訟代理人 黃奉彬律師被 告 吳信德上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國105年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一○五年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前於民國104年3月28日4時50分許，酒後駕車行經高雄市○○區○○○路與南台路交岔路口時，疏未注意在該設有閃光黃燈號誌之路口應減速接近、小心通過，亦未注意車前狀況，復因受酒精作用而操控能力減弱，致其車輛衝撞亦行經該路口之原告母親陳淑娥，致陳淑娥受有頭胸腹部及下肢多處骨折併出血等傷害，雖經送醫救治，仍於該日5時6分傷重不治。被告於肇事後未下車查看或為必要之救助行為，復駕車離開現場，經警方調閱監視器畫面後沿路追查始查獲被告。該案經檢察官起訴後，由本院以104年度交訴字第47號公共危險案件審理（下稱系爭刑事案件）。被告於系爭刑事案件審理中，為求得原告等家屬之諒解，於104年7月15日與原告達成協議，同意給付原告新臺幣（下同）120萬元，先於104年8月10日給付原告50萬元，餘款70萬元則約定於104年9月10日前交付。被告雖已支付50萬元，然餘款70萬元無力一次清償，兩造遂於104年10月12日再行簽立「分期償債協議書」，原告同意上開70萬元自104年11月20日起至105年5月20日止，由被告分7期償還，每期於每月20日清償10萬元（下稱系爭協議）。嗣被告在系爭刑事案件中經本院判處被告犯刑法第185條之3第2項之酒駕致人於死罪及同法第185條之4之肇事致人死亡逃逸罪，定應執行刑為有期徒刑4年確定。然被告自第1期即104年11月20日起，即未按期依系爭協議給付原告，直至本件最後言詞辯論期日即105年5月24日，已逾系爭協議所約定之最後1期清償期，被告均未給付分文，為此爰依兩造間系爭協議之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭刑事案件判決及兩造於104年7月15日所簽之第1份協議書在卷可證，並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗暨系爭協議（本院訴字卷第33頁）核閱無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。是被告既已與原告簽立系爭協議書，自應依約償還，惟被告自兩造約定之首期即104年11月20日起即未依約給付，至本件言詞辯論終結之日即105年5月24日止，已逾系爭協議兩造約定之給付末期即同年月20日，被告仍未償還分文，是原告依系爭協議請求被告給付70萬元，及自105年5月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
民事第四庭 法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書記官 劉冠宏