臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第2086號原 告 陳進興被 告 蘇志生即蘇洲漢上列當事人間因返還代償借款事件，經本院於民國106年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟零參拾玖元，及自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告、被告及訴外人謝能典前於民國88年9月6日互為連帶保證人向中央信託局高雄分局（已改為臺灣銀行股份有限公司）申請團體消費性貸款每人各借款100 萬元，惟被告於90年間離職即未償還貸款本息，而原告自91年1 月11日起至97年3月25日共計代被告償還欠款502,039元，爰依民法第281 條規定，請求被告返還上開代償借款等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張，業據其提出消費性借款契約、清償證明書、代償被告欠款明細為證，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告上開為真實。從而，原告依民法第281條規定，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
民事第四庭 法 官 洪培睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如u委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 洪季杏