臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第628號原 告 張○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○訴訟代理人 盧世欽律師上列當事人間損害賠償事件，本院於105 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知訴外人即伊前妻乙○○為有配偶之人，竟於民國99年12月21日晚上某時，在高雄市○○區○○路○○號群登商務大飯店，與乙○○發生性交行為一次，乙○○因上揭事實身心受創罹患精神官能性憂鬱症、非器質性睡眠障礙、長期創傷後壓力疾患及恐慌症，且拒絕接近伊，夫妻間無法共同生活，致家庭破碎，此外，上揭刑事案件遭登載於臺灣時報新聞，造成全國、左鄰右舍皆知，嘲笑不斷，更令伊精神、身心、名譽嚴重受創，請求賠償非財產上損害新臺幣（下同）2,000,000 元及登報道歉。並聲明：㈠被告應給付原告2,000,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應將如附表一所示道歉聲明刊登於自由時報A20 社會焦點版面3 天，版面面積35mmx30mm 字體正楷黑字48號字體。
二、被告抗辯：伊於性交行為時並不知悉乙○○處於有效婚姻狀態，且縱認伊成立不法侵害，惟原告於101 年6 月7 日發現臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長101 年度上聲議字第86
3 號處分書，即知悉伊與乙○○相姦之事實，卻遲至104 年
5 月26日方提起本件刑事附帶民事訴訟，其主張之請求權顯已逾2 年時效。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造之不爭執事項：㈠被告於99年12月21日晚上某時，在位於高雄市○○區○○路○○號群登商務大飯店，與乙○○為性交行為。
㈡原告於89年12月1 日，與大陸地區人民乙○○結婚，於99年
12月31日，與乙○○兩願離婚（並有原告之個人戶籍查詢資料附卷可稽，見本院卷第99頁）。
㈢原告於101 年6 月7 日發現臺灣高等法院高雄分院檢察署檢
察長101 年度上聲議字第863 號駁回再議處分書，始知悉被告與乙○○於99年12月21日發生性關係，對被告、乙○○提起通姦告訴（告訴狀記載日期：101 年6 月19日），檢察官以「乙○○在其個人暱稱『小豬』，標題『高雄市的看護工熱線0000000000』部落格上自我介紹內容記載：『異離沒生兒女』等語」，因認被告非明知乙○○為有配偶之人」，而以臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第33279 號為不起訴處分，臺灣高等法院檢察署檢察長以102 年度上聲議字第
992 號發回續查，檢察官雖以「上開部落格右方雖顯示『98年10月4 日13時35分』，然此一時間係文章最初發表而非描述修改之時間」，因認無法以上開部落格資料，推認乙○○於98年10月4 日在部落格表示其已離婚，亦無法推認被告因見該部落格資料，而認乙○○已離婚，但仍以「無法徒以乙○○之證述，被告與乙○○在skype 聊天、錄音檔之對話記錄，推認被告主觀上具與有配偶之人相間之故意」，而以10
2 年度偵續字第236 號對被告為不起訴處分，臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長又以102 年度上聲議字第2107號發回續查，檢察官仍以103 年度偵續一字第2 號為不起訴處分，原告聲請再議，臺灣高等法院高雄分院檢察署以103 年度上聲議字第907 號處分駁回再議，原告向法院聲請交付審判，本院刑事庭以103 年度聲判字第62號駁回該聲請（並有刑事告訴狀【附不起訴處分書、駁回再議處分書各1 份】、不起訴處分書3 份、發回續查命令2 份、駁回交付審判聲請裁定
1 份附卷可按，見101 年度他字第5350號卷第1 至7 頁、10
1 年度偵字第33279 號卷第30至31頁、102 年度偵續字第23
6 號卷第2 至3 頁及第75至81頁、103 年度偵續一字第2 號卷第2 頁、第122 至125 頁及第149 至155 頁、第163 至16
9 頁【以上均影印卷，置於卷外】）。㈣臺灣高等法院高雄分院檢察署因接獲乙○○之陳情，再行審
酌全案卷證後，於103 年11月11日函請臺灣高雄地方法院檢察署，續行查明上開妨害婚姻案件有無再行起訴之原因，原告亦於103 年12月23日、104 年1 月13日，以發現新證據為由，聲請續行偵查，檢察官認發現新證據，因而以臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第10941 、10942 、10943 、10944 號，對被告提起相姦罪之公訴，本院刑事庭以104 年度易字第470 號，判決被告犯相姦罪，處有期徒刑3 月（並有臺灣高等法院高雄分院檢察署函、檢察長信箱電子郵件告訴狀、起訴書、刑事判決各1 份附卷可考，見103 年度他字第9511號卷第1 至2 頁、104 年度他字第553 號卷第2 頁、
104 年度他字第762 號卷第1 頁【以上均影印卷，附於卷外】、本院卷第5 至12頁）。
四、就兩造爭執事項之判斷：㈠關於被告有無侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大：
原告與乙○○2 人於89年12月1 日結婚，於99年12月31日兩願離婚，被告在乙○○與原告仍有婚姻關係之99年12月21日晚上某時，在位於高雄市○○區○○路○○號群登商務大飯店，與乙○○為性交行為，此為兩造所不爭之事實（見不爭執事項㈠、㈡）。原告主張上開性交行為發生時，被告明知乙○○為有配偶之人，仍故意與乙○○為性交行為，侵害其配偶權，被告辯稱其於性交當時不知悉乙○○為有配偶之人，其係於該次性交行為結束後，經乙○○出示身分證方知情云云。經查：
⒈因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。又按社會一般觀念，如明知為有夫之婦而與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意，茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害，依民法第184條第1 項後段，自仍得請求賠償，此有最高法院41年台上字第278 號判例要旨可資參照。另通姦足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為，婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，亦經最高法院55年台上字第2053號判例要旨闡釋甚明。
⒉依乙○○於前揭相姦刑事案件審理時具結證稱略以：當時與
被告在愛情公寓網站相識，被告係以結婚為前提要求交往，被告在愛情公寓上表示要稱呼我「老婆」，並公開之，但因為自己係有配偶之人，會擔心造成困擾，始傳送如附表二編號1 、2 所示簡訊給被告，被告應知悉我有配偶，又被告雖於性行為後有翻看我身分證，然其事前即已知悉，且事後亦有兩人傳送如附表二編號4 至11所示簡訊，表示知悉我已有先生等語，有該案審判筆錄附卷可稽（見本院104 年度易字第470 號卷【影印卷，下稱刑事一審卷】第47至50頁），所證核與如附表二編號1 、2 、4 至11所示簡訊內容大致相符（見如附表二卷證出處欄所示卷頁），但因傳送之簡訊非必為被告所即時讀取，是尚難因該簡訊之傳送，逕認被告於性行為前已知乙○○為有配偶之人部分，所證為真實，故應認除性行為前是否已知乙○○為有配偶之人外（此部分另論述判斷），乙○○所證尚堪信為真實。由上開所證及簡訊內容，足認被告與乙○○確於愛情公寓網站認識，被告與乙○○99年12月21日晚上某時為性交行為前，乙○○即已於如附表二編號1 、2 所示之同年12月20日22時52分許、同年12月21日11時6 分許，分別傳送內容含有「我『老公』會用我的電腦登入帳號查看的」、「『我有婚姻』不方便」之簡訊，明白向被告表示其為有配偶之人。
⒊被告於99年12月20日22時9 分，有接聽乙○○電話，時間約
8 分鐘餘，此有台灣之星威寶電信通聯紀錄1 份在卷可據（見刑事一審卷第72頁），乙○○於上開通話結束後約35分鐘，即同日晚上22時52分許，傳送如附表二編號1 所示「我在忙按（應為「安」）排看護給病人，如果沒事情，我就不跟你聊，手機快沒電了，還有，昨晚跟你說過，不能在愛情公寓亂留言，我老公會用我的電腦登入帳號查看的」之簡訊予被告，上開簡訊傳送與上開電話通聯時間緊接，且既告知工作正忙，沒要緊事即不再聊，足見該2 人當時已有一定交情，乙○○始需於手機快沒電時，預先傳簡訊告知，以免被告誤會其逃避聯絡，2 人既有一定交情，則被告就乙○○所傳送如附表二編號1所示之訊息，自無不加以即時讀取之可能。
⒋依乙○○於前揭相姦刑事案件審理時另證稱略以：被告第一
次是以介紹看護工作之名義約見面，才會提到要帶身分證及看護證過去，因從事此種私人看護工作，須讓病人查看身分證，看護過程如有爭議，始得以追查，當時被告不斷以電話約見面，我覺得很煩，始向被告表示，我正大光明做看護，可出示身分證件證明，因被告一直講這件事，我把話講得很絕，我又跟被告表示我有婚姻不方便，被告有確定要找看護再找我等語（見刑事一審卷第49頁、88頁），且乙○○於99年12月21日9 時11分47秒、13時53分38秒，確有撥打被告前揭使用之行動電話門號，通話時間各為124 秒、466 秒，有前揭台灣之星威寶電信通話紀錄乙份在卷可按（見刑事一審卷第72頁），被告亦自承有該2 筆通聯，並欲於當日約乙○○見面等語（見刑事一審卷第95頁），而如附表二編號2 所示簡訊之傳送時間，既在前揭2 筆通話之間，而簡訊中乙○○已表示除非被告將為其介紹看護工作，否則不欲再與被告電話聊天，另參以如附表二編號3 所示同日16時14分許之簡訊（性行為前），乙○○亦再次向被告表示「我會帶身分證跟看護證照給你看，你放心吧」等語，足見乙○○上開所證非空穴來風，尚堪信為真實。依以上開證人所證及電話通聯、簡訊傳送之情，被告與乙○○當時既為密接之聯繫，堪認被告應已即時讀取如附表二編號2之簡訊內容，始能再透過介紹看護工作之名義，與乙○○相約會面。
⒌綜上，被告與乙○○發生性交行為前，乙○○既已傳送內容
含「我老公會用我的電腦登入帳號查看的」、「我有婚姻不方便」之簡訊，向被告明白表示其為有配偶之人，且被告已即時讀取該簡訊，則被告與乙○○發生性交行為前，已知悉乙○○當時為有配偶之人，應可認定，其竟仍於前述時、地與乙○○為相姦行為，揆諸上開規定及判例意旨，被告所為自足以破壞原告家庭生活之圓滿安全及幸福，使原告之婚姻因而破碎，對原告精神上之打擊自然甚深，原告主張其精神上受有痛苦，自屬有稽。是被告之相姦行為，顯然已不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，並致原告受有非財產上之損害，名譽亦有相當受損，自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡關於原告之侵權行為損害賠償請求權已否罹於時效：
被告抗辯原告於101 年6 月7 日發現臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長101 年度上聲議字第863 號處分書時，即知悉其與乙○○相姦之事實，卻遲至104 年5 月26日方提起本件刑事附帶民事訴訟，原告侵權行為損害賠償請求權已逾2 年時效期間，原告主張被告與乙○○間互告多年，因究屬強姦罪或妨害家庭罪未臻明確，遲至103 年11月10日發現乙○○手機中有案發前簡訊之新證據，方確認被告妨害家庭之事實，故知悉侵權行為日期應自103 年11月10日起算，本件訴訟未逾侵權行為損害賠償請求權2 年時效期間，經查：
⒈因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及
賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197 條第1 項前段、第144 條第1 項分別定有明文。
⒉原告不爭執其於101 年6 月7 日，發現臺灣高等法院高雄分
院檢察署檢察長101 年度上聲議字第863 號駁回再議處分書，即知悉被告與乙○○於99年12月21日發生性交行為，101年6 月19日具狀對被告、乙○○提起通姦告訴（見兩造不爭執事項㈢），且不爭執，檢察官對被告為不起訴處分後，2度聲請再議，臺灣高等法院檢察署檢察長發回續查，檢察官接續2 次為不起訴處分，第3 次聲請再議時，臺灣高等法院高雄分院檢察署始處分駁回再議之聲請，然原告續向法院聲請交付審判，本院刑事庭以103 年度聲判字第62號駁回該聲請，嗣後乙○○再提出陳情，臺灣高等法院高雄分院檢察署署又函請臺灣高雄地方法院檢察署，續行查明上開妨害婚姻案件有無再行起訴之原因，原告亦2 次以發現新證據為由，聲請續行偵查，檢察官續行偵查後，認有發現新證據之情形，且被告有相姦之犯行，因而以臺灣高雄地方法院檢察署10
4 年度偵字第10941 、10942 、10943 、10944 號，對被告提起相姦罪之公訴，本院刑事庭以104 年度易字第470 號，判決被告犯相姦罪，處有期徒刑3 月（見兩造不爭執事項㈢、㈣），以原告上開鍥而不捨堅持對被告提起相姦刑事告訴之情，足見原告對被告有觸犯相姦罪責之認知，甚為堅定，是應認原告最遲在提起相姦告訴之101 年6 月19日，已知悉被告有相姦之犯行，即已知悉被告有本件對其不法侵害配偶權之事實，其主張遲至103 年11月10日發現乙○○手機中有案發前簡訊之新證據，方確認被告相姦之犯行，及知悉被告有本件不法侵害之事實，顯與事實不符，不足採信。
⒊綜上，本件原告知有相姦損害及賠償義務人之時間，最遲為
對被告提起相姦刑事告訴之101 年6 月19日，卻遲至104 年
7 月14日，始提起侵權行為損害賠償訴訟（見104 年度附民字第256 號卷第1 頁刑事附帶民事起訴狀所蓋收狀戳），則本件請求顯已逾上開規定之2 年時效期間，被告為時效抗辯，洵屬有據，原告訴請非財產上損害賠償及登報回復名譽，於法自屬無據。又原告非財產上損害賠償及回復名譽之所訴既於法無據，非財產上損害之金額及回復名譽登報之內容、版面等，即無續予調查判斷之必要，附此敘明
五、綜上所述，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權已罹於2年時效，原告請求被告賠償非財產上損害及登報道歉以回復名譽，於法均屬無據，應予駁回。
六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，自無庸續予調查判斷，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
民事第五庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書記官 周麗珍如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表一：
┌─────────────────────────────┐│嘉義監獄公務員甲○○道歉聲明： ││ 本人甲○○在網路招搖撞騙，有婚姻謊稱離婚單身，糾纏原告││之妻交往不成，再用介紹工作設計原告之妻見面，趁原告之妻身體││不適之際，趁機帶上旅館發生性行為，造成原告家庭破碎名譽受損││，本人已深感悔疚，保證永不再犯，本人用登報道歉聲明換取當街││攜帶親生獨子跪洗門風，誠心祈盼得到原諒。 │└─────────────────────────────┘附表二（被告與乙○○相互間手機訊息對話一覽表）：
┌──┬──────┬────────────────────┬─────┐│編號│時間 │傳遞者 │卷證出處 ││ │ ├────────────────────┤ ││ │ │傳遞內容 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│1 │99年12月20日│乙○○傳給被告 │104 年度他││ │22時52分許 ├────────────────────┤字第762 號││ │ │我在忙按（應為「安」）排看護給病人，如果│卷【影印卷││ │ │沒事情，我就不跟你聊，手機快沒電了，還有│，下稱偵九││ │ │，昨晚跟你說過，不能在愛情公寓亂留言，我│卷）第6 頁││ │ │老公會用我的電腦登入帳號查看的 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│2 │99年12月21日│乙○○傳給被告 │偵九卷第6 ││ │11時6分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │除了工作以外，我很少跟網友聊天，你離婚了│ ││ │ │可以隨便跟女人聊，我有婚姻不方便，你確定│ ││ │ │要找看護，再打給我 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│3 │99年12月21日│乙○○傳給被告 │偵九卷第28││ │16時14分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │我會帶身分證跟看護證照給你看，你放心吧 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│4 │99年12月22日│乙○○傳給被告 │偵九影卷第││ │5時許 ├────────────────────┤28頁 ││ │ │你昨晚丟下病痛的我在路邊就走，我現在仍心│ ││ │ │跳呼吸困難，頭還在暈，我身體這樣難過，你│ ││ │ │還扒了我衣服就上床，我真不敢相信你會這樣│ ││ │ │做，覺得好像是在作夢 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│5 │99年12月24日│乙○○傳給被告 │偵九卷第29││ │3時52分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │小妹被弄痛第二天月經又沒來，都分不清楚有│ ││ │ │沒有被你弄傷出血，還要擔心被我老公知道，│ ││ │ │我每天提心吊膽，被你害地快瘋掉了 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│6 │99年12月24日│乙○○傳給被告 │偵九卷第29││ │10時4分許 ├────────────────────┤頁背面 ││ │ │21號到現在我都是半睡夢中驚醒，夢到你對我│ ││ │ │心跳呼吸困難生病的我，不顧我阻止強行上床│ ││ │ │，也夢到我老公說過發現我外面有男人就把我│ ││ │ │打死，我很怕 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│7 │100年2月11日│乙○○傳給被告 │101 年度他││ │16時6分許 ├────────────────────┤字第5350號││ │ │我還沒離婚時，你用結婚為名要認識我，你設│卷（影印卷││ │ │計騙我出來見面，趁我暈眩心悸強行上床，你│，下稱偵三││ │ │置我身體生命於不顧，你（這種行為）怎會真│卷）第36頁││ │ │心跟我結婚，你良心何在啊 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│8 │100年2月12日│被告傳給乙○○ │偵三卷第36││ │10時36分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │見面怎會說是設計騙你呢，我對你是真心的，│ ││ │ │我是衝動了，我跟你誠心道歉，都是我的不對│ ││ │ │，求你不要再生氣了，你好好保重身體，等我│ ││ │ │病好了就去看你 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│9 │100年3月3日 │乙○○傳給被告 │偵三卷第38││ │20時3分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │第一次見面我暈眩呼吸困難你還硬要上床，你│ ││ │ │就不怕我會死嗎？還沒見過我時你說會比我老│ ││ │ │公更寵愛我，這些話都是騙我的嗎 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│10 │100年3月3日 │被告傳給乙○○ │偵三卷第38││ │22時6分許 ├────────────────────┤頁 ││ │ │不能這樣說吧，我跟你誠心道歉了，你就不能│ ││ │ │體諒我嗎？不要胡思亂想可以嗎，你先把病看│ ││ │ │好，身體重要，我沒有騙你，放心，我會找時│ ││ │ │間來高雄看你 │ │├──┼──────┼────────────────────┼─────┤│11 │100年4月25日│被告傳給乙○○ │103 年度偵││ │23 時2分許 ├────────────────────┤續一字第2 ││ │ │你當時不舒服，你老公又在家，第一次見面就│號卷（影印││ │ │直接送你回家，遇到你老公就麻煩了，送你去│卷）第13頁││ │ │旅館我有錯，我也誠心道歉了，也願意承擔責│背面 ││ │ │任了，拜託你，不要再提這見了好嗎 │ │└──┴───────────────────────────┴─────┘